Решение по делу № 12-242/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-242/2023

16RS0049-01-2022-011691-52

РЕШЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                                                                                                        г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием заявителя П.С.Е., его представителя Г.А.Н., должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе П.С.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении П.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Субару Импреза с регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно двигался в нарушении требования дорожной разметки 1.18 «движение только направо», проехал в прямом направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

П.С.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие его виновность, он не нарушал правила дорожного движения, поскольку проезжал перекресток в прямом направлении в центральном ряду дороги. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель П.С.Е., его представитель Г.А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности К.А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы не нарушены.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела установлено, что П.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Субару Импреза с регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно двигался в нарушении требования дорожной разметки 1.18 «движение только направо», проехал в прямом направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции К.А.А. в отношении П.С.Е. вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, П.С.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не добыто безусловных доказательств вины П.С.Е. в совершении административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Р.Р. пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ДТП, он в составе экипажа выехал на место ДТП, где на месте составил рапорт с приложением к нему с описанием повреждений автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.З. пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ДТП и он в составе экипажа выехал на место, где составил схему ДТП и со слов П.С.Е. и других участников ДТП, указал расположение транспортных средств на дороге, также составил протокол о привлечении к административной ответственности А.Р.И. с учетом пояснений участников ДТП. При этом на схеме ДТП он указал о том, что автомобиль под управлением П.С.Е. двигался по средней полосе движения, по которой разрешено движение прямо.

Кроме того, исследованная видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит объективных данных, свидетельствующих о нарушении П.С.Е. требования дорожной разметки 1.18 «движение только направо» и Правил дорожного движения РФ. Помимо этого, допрошенные в судебном заседании свидетели и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе схема ДТП, не содержат сведений о том, что П.С.Е., управляя автомобилем, нарушил вышеуказанные требования.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.Е. подлежит отмене, дело производством прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу заявителя П.С.Е. – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

    Судья                                                                                                      Терехов А.Ю.