Решение от 28.02.2023 по делу № 33-968/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2-135/2022 (33-968/2023) судья Лыбина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лёдовым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционным жалобам АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Тверьгорэлектро» на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Весьегонского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, АО «Тверьгорэлектро» обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на объекты - котельные, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на котельную, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незаконным действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения от 01 февраля 2022 года №, заключенного с ООО «Теплосбыт», от 01 декабря 2020 года №, заключенного с ООО «ВесьТепло».

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 сентября 2022 года, в виде возложения обязанности на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Бежецкое отделение ОП «АтомЭнергоСбыт», Весьегонский участок Северо-Восточного округа ОП «АтомЭнергоСбыт», АО «Тверьгорэлектро», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» возобновить подачу электрической энергии ООО «Теплосбыт» для нужд функционирования котельной в <адрес>, ООО «ВесьТепло» для нужд функционирования котельных, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «Тверьгорэлектро», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» об обеспечении поставки электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 года.

В обоснование указал, что прокуратурой района по поступившим обращениям проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства.

ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло» являются теплоснабжающими и теплосетевыми организациями на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, выступают поставщиками тепловой энергии в жилой фонд и организации, в том числе, объекты социального назначения. Альтернативных источников обеспечения отоплением объектов, кроме как при помощи тепловой энергии, вырабатываемой котельными ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло», не имеется.

Для осуществления уставных задач ООО «Теплосбыт» использует котельную, расположенную по адресу: <адрес>.

Для осуществления уставных задач ООО «ВесьТепло» использует котельные, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях осуществления теплоснабжения жилых домов, социально значимых объектов, организаций 1 февраля 2022 года между
АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплосбыт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

1 декабря 2020 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВесьТепло» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

По условиям вышеперечисленных договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам энергоснабжения у ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло» образовалась задолженность.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2022 года на основании заявки ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь
АО «АтомЭнергоСбыт» силами АО «Тверьгорэлектро» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» было введено полное ограничение подачи электрической энергии на котельные, эксплуатируемые ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло».

С 8 августа 2022 года гарантирующий поставщик в одностороннем порядке расторг договоры энергоснабжения, заключенные с вышеперечисленными организациями. По данному факту в адрес
ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» прокурором внесено представление, по итогам рассмотрения которого каких-либо мер по устранению допущенных нарушений в области электроснабжения не принято.

На основании постановления главы Весьегонского муниципального округа от 9 сентября 2022 года № 355 «О начале отопительного сезона» с
15 сентября 2022 года на территории Весьегонского муниципального округа начинается отопительный сезон.

Вследствие ограничения электроснабжения была остановлена работа котельных вышеперечисленных Обществ, в связи с чем невозможно осуществление проведение мероприятий по подготовке предприятия к отопительному периоду 2022-2023 г.г., а также подачи тепловой энергии населению.

Указано на незаконность действий ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения поставки электроэнергии на котельные ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло», злоупотребление правом и доминирующим положением.

На основании изложенного, прокурор просит обязать
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, АО «Тверьгорэлектро» обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на объекты - котельные, расположенные по адресу: <адрес>, обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на котельную, расположенную по адресу: <адрес>.

29 сентября 2022 года и.о. прокурора Весьегонского района Тверской области обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в которых просил признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения от 1 февраля 2022 года №, заключенного с ООО «Теплосбыт», от 1 декабря 2020 года №, заключенного с ООО «ВесьТепло».

Определением суда от 14 ноября 2022 года принят отказ от исковых требований истца к Бежецкому отделению ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, Весьегонский участок Северо-Восточного округа ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, дело к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании истец заместитель прокурора Весьегонского района Тверской области Титова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь Рыжкова Ю.Н. исковые требования не признала, поддержала по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также по состоянию на текущий момент ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло» имеют перед ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь задолженность в крупном размере, ввиду чего у гарантирующего поставщика имелись все законные основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии. ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь неоднократно производило взыскание задолженности с ООО «ТеплоСбыт» и ООО «ВесьТепло» в судебном порядке, однако это не оказало должного воздействия на потребителя и на его исполнение текущих обязательств по оплате поставленного энергоресурса. Законодательством предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры этого отказа. 25 июля 2022 года в адрес ООО «Теплосбыт» и ООО «Весь Тепло» были направлены уведомления о расторжении договора энергоснабжения на основании пунктов 2.2.8 и 11.4 договора энергоснабжения от 1 февраля 2022 года
№ и в соответствии с пунктом 53 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442. С 8 августа 2022 года и по настоящее время договорные отношения между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Теплосбыт», а также между
АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Весь Тепло» отсутствуют. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения/купли-продажи электрической энергии потребление электрической энергии недопустимо и незаконно, у
ОП «АтомЭнергоСбы»Тверь не имеется законных оснований возобновить подачу электрической энергии на котельные ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло» вправе заключить договор энергоснабжения на отопительный сезон 2022-2023 годов с любой энергосбытовой организацией. Вопрос о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в части расторжения спорных, заключенных между двумя хозяйствующими субъектами, договоров энергоснабжения в одностороннем порядке относится к компетенции арбитражных судов.

В дополнительных пояснениях указано, что задолженность за потребленную электрическую энергию у ООО «Теплосбыт» и ООО «Весьтепло» перед гарантирующим поставщиком взыскана в Арбитражном суде Тверской области. К категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, спорные точки поставки «котельные» законодателем не отнесены, следовательно, отсутствует запрет на введение ограничения подачи электроэнергии на эти объекты. В материалы дела АО «АтомЭнергоСбыт» приобщены ответы от сетевой организации об отсутствии актов согласования технологической и (или) аварийной брони у ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло». Действующим законодательством установлено право на односторонний отказ гарантирующего поставщика при существенном нарушении условий договора потребителем по оплате за потребленную электроэнергию независимо от того, является ли потребитель конечным или нет.

Представитель ответчика АО «Тверьгорэлектро» Рыленкова А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что
АО «Тверьгорэлектро» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а заявленные истцом требования к АО «Тверьгорэлектро» не могут быть удовлетворены, поддержала отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ИП Лукина В.В. поддержала исковые требования, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Лукин Д.В., ИП Бабуров А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, ООО «Теплосбыт»,
ООО «ВесьТепло», ООО «РегионТеплоСбыт», МУП «Весьегонский рынок», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь по доверенности Рыжкова Ю.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указала, что на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также по состоянию на текущий момент ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло» имеет перед ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь задолженность в крупном размере.

Утверждает, что направление уведомлений и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло» является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Обращает внимание, что ООО «Теплосбыт», ООО «ВесьТепло» должны иметь резервные источники энергоснабжения.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не выяснялись и не были установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности, необоснованности инициированного ответчиком ограничения режима потребления и неправомерности его действий при введении ограничения.

Также утверждает, что действующим законодательством установлено право на односторонний отказ гарантирующего поставщика при существенном нарушении условий договора потребителем по оплате за потребленную электроэнергию независимо от того, является ли потребитель конечным или нет.

В апелляционной жалобе представитель ответчика
АО «Тверьгорэлектро» по доверенности Рыленкова А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указала, что оспариваемое решение не позволяет разграничить, в какой части АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Тверьгорэлектро» обязаны обеспечить поставку электроэнергии на предписанные решением котельные.

Утверждает, что привлечение АО «Тверьгорэлектро» в качестве соответчика по причине наличия технологического присоединения сетей и котельных, а также эксплуатации электросетей как элемента технологического процесса подачи электроэнергии, не обосновано.

Обращает внимание, что получателем услуг по передаче электроэнергии является ПАО «Россети Центр», которое состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком
АО «АтомЭнергоСбыт», ввиду чего АО «Атомэнергосбыт» выступает гарантирующим поставщиком, а АО «Тверьгорэлектро» и ПАО «Россети» – смежными сетевыми компаниями. По обстоятельствам рассматриваемого спора АО «Тверьгорэлектро» не имеет прямых договорных отношений с потребителями, минуя гарантирующего поставщика, а передачу электроэнергии осуществляет через взаимодействие с ПАО «Россети», в связи с чем обязанность по передаче электроэнергии напрямую от
АО «Тверьгорэлектро» потребителям ставит сетевую компанию положение сбытовой, что действующим законодательством не допускается.

В обоснование доводов также указывает, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения при отсутствии возможности поставить электрическую энергию потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, определен порядок отключения потребителя, обладающего особым статусом. Так, в отношении потребителя, который может быть отнесен потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления производится не ниже уровня аварийной брони. Пунктом п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. В данном случае сохранение договорных обязательств между гарантирующим поставщиком и потребителями может иметь место только в пределах уровня аварийной брони. Кроме того, п. 16 (1) Правил № 442 установлено, что в силу норм законодательства потребители, имеющие социально значимые объекты, обязаны иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони. Вместе с тем, от проведения мероприятий по подключению своих объектов к резервным источникам энергоснабжения потребители уклоняются.

Утверждает, что принимая оспариваемое определение в отношении трех соответчиков, суд создал правовую неопределенность в квалификации объемов электрической энергии, потребленной после даты возобновления энергоснабжения во исполнение обеспечительной меры, поскольку объем потребленной после возобновления электроэнергии может быть отнесен на сетевые организации, ответчиков АО «Тверьгорэлектро» и ПАО Россети Центр».

Истец и.о. прокурора Весьегонского района Тверской области Титова Е.С. предоставила возражения на апелляционные жалобы, в которых указала на необоснованность доводов жалоб, повтор ответчиками ранее изложенной по делу позиции и отсутствие оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н. и Васильев В.В. апелляционную жалобу гарантирующего поставщика поддержали в полном объеме, указав на незаконность принятого судом решения.

Представитель ответчика АО «Тверьгорэлектро» Рыленкова А.Г. выразила несогласие с решением суда первой инстанции, поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе указанного ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Регион ТеплоСбыт» Малкова К.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считая законным и обоснованным.

Прокурор Вершинская И.А. поддержала возражения и.о. прокурора Весьегонского района Тверской области в полном объеме, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 116 от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 апреля 2014 года, то есть Общество фактически является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Тверской области.

ООО «ВесьТепло» и ООО «Теплосбыт» являются теплоснабжающими и теплосетевыми организациями на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, выступают поставщиками тепловой энергии в жилой фонд и организации, в том числе, объекты социального назначения. Альтернативных источников обеспечения отоплением объектов, кроме как при помощи тепловой энергии, вырабатываемой котельными ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло», не имеется.

Будучи исполнителями коммунальных услуг, ООО «ВесьТепло» и ООО «Теплосбыт» в целях реализации своей деятельности приобретают коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в том числе электроэнергию у АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

1 декабря 2020 между ООО «ВесьТепло» и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Бежецкого отделения заключен договор энергоснабжения
№.

1 февраля 2022 года между ООО «Теплосбыт» и
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Весьегонского участка Северо-Восточного округа ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь заключен договор энергоснабжения
№.

По условиям договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности). Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ВесьТепло»,
ООО «Теплосбыт» не произведена оплата электрической энергии, в связи с чем по состоянию на 5 августа 2022 года гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» определена задолженность ООО «ВесьТепло» в размере 4 718 735,16 руб., ООО «Теплосбыт» - 1 328 228,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВесьТепло»,
ООО «Теплосбыт» обязательств по оплате электрической энергии ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» в их адрес 12 и 13 мая 2022 года направило уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, а 25 июля 2022 года - уведомления о расторжении договоров энергоснабжения.

18 мая 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в адрес АО «Тверьгорэлектро» направлены уведомления № и № о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений по точкам поставки котельных, расположенных по адресу: <адрес>, эксплуатируемых
ООО «ВесьТепло», котельных ЦК-1 и ЦК-2, эксплуатируемых ООО «Теплосбыт».

18 мая 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в адрес филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» Весьегонский РЭС направлено уведомление № о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений по точкам поставки котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения главы Весьегонского муниципального округа от 9 сентября 2022 года № 355 «О начале отопительного сезона» с
15 сентября 2022 года на территории Весьегонского муниципального округа начинается отопительный сезон (на объектах социальной сферы и жилищного фонда).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября
2022 года с ООО «Теплосбыт» взыскана задолженность в пользу АО «Атомэнергосбыт» в размере 1257 127,83 рублей и неустойка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 7 октября 2021 года с ООО «ВесьТепло» взыскана задолженность в пользу АО «Атомэнергосбыт» в размере 2 059 353,70 рублей и неустойка.

Согласно письму от 5 августа 2022 года №
АО «Тверьгорэлектро» уведомило главу Весьегонского муниципального округа ФИО1 о расторжении АО «АтомЭнергоСбыт» с 8 августа 2022 года в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло», в связи с чем АО «Тверьгорэлектро» прекратило осуществление электроснабжения котельных Весьегонского муниципального округа.

К электрическим сетям АО «Тверьгорэлектро» присоединены объекты: ООО «Теплосбыт», котельные по адресу: <адрес>, ООО «ВесьТепло», котельные по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, ст. ст. 10, 12, 539, 541, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 4, 7, 13, 14, 16, 27-39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 544-ст.

Суд исходил из того, что энергоснабжаемыми объектами по договорам являются котельные, расположенные в Весьегонском муниципальном округе Тверской области, в связи с чем ограничение режима потребления может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, ввиду чего такие действия гарантирующего поставщика нельзя признать законными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении обязанности обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на котельные, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом сделан вывод, что гарантирующий поставщик в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности, в силу императивных норм, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, ввиду чего заявленное прокурором требование о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения от 1 февраля 2022 года №, заключенного с ООО «Теплосбыт», от 1 декабря 2020 года №, заключенного с ООО «ВесьТепло», по сути, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь от исполнения спорных договоров энергоснабжения (их расторжение) признано судом незаконным.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что ограничение и прекращение подачи электроэнергии на котельные ООО «ВесьТепло» и ООО «Теплосбыт» является предусмотренной и допускаемой законом мерой воздействия гарантирующего поставщика на потребителя, не исполняющего свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи тепла в жилые дома, административные и социальные учреждения <адрес> и <адрес>, ограничение и прекращение ее подачи на котельные ООО «ВесьТепло», ООО «Теплосбыт» приведет к срыву отопительного сезона 2022-2023 г.г., следовательно, нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, социально-незащищенных категорий граждан, возникновению чрезвычайной ситуации на территории Весьегонского муниципального округа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что потребители коммунальных услуг не оплачивают своевременно оказанные услуги, суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемые прокурором в интересах неопределенного круга лиц действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, по мнению суда, не могут быть признаны законными, поскольку прекращение подачи электрической энергии на котельные Весьегонского муниципального округа осуществлено ответчиком без соблюдения требований ст. 38 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», п. 3 Правил №442 и п.121 Правил №354, согласно которым ограничение, прекращение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается. Указанные нормы предусматривают запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик не вправе ограничивать и прекращать подачу электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии у организаций, которые занимаются жизнеобеспечением людей и отоплением жилых домов, социальной инфраструктуры, тем более что такое отключение хоть и было произведено не в отопительный сезон, однако могло привести к неблагоприятным социальным последствиям и негативно отразиться на жизни и здоровье людей.

Суд указал, что в силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий теплоэнергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи тепла в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг, является неправомерным. При этом не могут быть приняты во внимание условия договоров, предусматривающие право
АО «АтомЭнергоСбыт» ограничивать или прекращать подачу электроэнергии ООО «ВесьТепло» и ООО «Теплосбыт», поскольку положения отдельного гражданско-правового договора не в силах отменить или ограничить гарантии и права, установленные федеральными законами для граждан-потребителей.

Суд не согласился с позицией ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что ограничение режима потребления электрической энергии введено при наступлении обстоятельств и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, так как ООО «ВесьТепло» и ООО «Теплосбыт» систематически не исполняют взятые на себя договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии, указав, что при наличии задолженности по оплате оказываемых ответчиком услуг, последний не лишен возможности принять предусмотренные законом меры для ее взыскания с потребителей.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств судебная коллегия не усматривает. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не вправе было формально использовать предоставленное обществу право на ограничение режима потребления по спорной точке поставки, достоверно зная о безусловном наступлении в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей электрической энергии.

Односторонний отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь от исполнения договоров и прекращение подачи электроэнергии не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку это влечет ограничение прав добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь занимает доминирующее положение на рынке поставки электроэнергии потребителям, соответственно, ООО «ВесьТепло» и ООО «Теплосбыт» не имеют возможности получения услуги в виде поставки электроэнергии надлежащего качества и объема у иных поставщиков.

В ситуации, когда АО «АтомЭнергоСбыт» является монополистом на рынке услуг электроснабжения в Тверской области, доводы жалобы о том, что ООО «ВесьТепло», ООО «Теплосбыт» вправе заключить договор энергоснабжения с любой другой энергосбытовой компанией, а также должны самостоятельно нести ответственность перед потребителями ввиду своего неправомерного поведения, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил действия АО «АтомЭнергоСбыт» как злоупотребление правом и доминирующим положением.

Поскольку из рассматриваемых правоотношений усматривается, что
АО «Тверьгорэлектро» оказывает услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям от точек приема до точек поставок, осуществляет, в том числе, действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, иным владельцам энергооборудования, непосредственно присоединенного к электрическим сетям исполнителя, доводы апелляционной жалобы АО «Тверьгорэлектро» о том, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, поскольку обладает технологическим присоединением сетей и котельных, а также эксплуатирует электросети как элемент технологического процесса подачи электроэнергии, при этом не имеет отношения к рассматриваемому предмету спора, подлежат отклонению.

Доводы жалобы АО «Тверьгорэлектро» о неоднозначности принятого судом решения в части разграничения обязанностей между
АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Тверьгорэлектро» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Исходя из принципа добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации в интересах потребителей, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В резолютивной части решения указано, какие действия должны быть совершены ответчиками по гражданскому делу, содержатся исчерпывающие выводы относительно исполнения судебного акта. Неопределённости, допускающие неоднозначное толкование, судебной коллегией не установлены. Кроме того, согласно актам, имеющимся в материалах дела, в сентябре 2022 года на котельных ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло» подача электроэнергии была возобновлена, что свидетельствует об отсутствии неясностей при исполнении судебного решения.

Правовая неопределенность в квалификации объемов электрической энергии, потребленной после даты возобновления энергоснабжения, о которой утверждает апеллянт, также не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

Вопросы учета объема энергии, отпущенного в сети ООО «Теплосбыт» и ООО «ВесьТепло», квалификация фактического потребления электрической энергии, в случае возникновения спорной ситуации, подлежат разрешению в порядке иного судебного производства и не входят в компетенцию суда в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░