Решение по делу № 2-1879/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1879/2019

УИД 75RS0001-01-2019-000528-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи              Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания      Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мироновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности Романовой И.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.10.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Мироновой Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 69 740,67 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 292,22 рубя.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности Романова И.А.. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Миронова Ю.В. в судебном заседании сумму основного долга оспаривала, ссылаясь на то, что в рамках исполнения ранее вынесенного судебного приказа с нее была удержана денежная сумма в размере 9 156,99 рублей. Также ходатайствовала в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа, пени, ссылаясь на трудное финансовое положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Мироновой Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17,90 % годовых.

Ответчик обязалась соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке Заявления на кредит, в том числе погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Из содержания п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.4 Общих условий заемщик обязан возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита/срока возврата кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. Возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 Общих условий.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах индивидуальных условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, процентов по кредиту, просроченной суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в счет погашения задолженности с Мироновой Ю.В. за период с июля по декабрь 2018 года были удержаны денежные средства по судебному приказу от 27.03.2018 в общем размере 9 156,99 рублей.

Таким образом, с Мироновй Ю.В. в пользу банка подлежат взысканию: остаток основного долга по кредиту в размере 22 207, 65 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 27 810,33 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 353,78 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 484,93 руб., всего – 55 856,69 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, штрафы, пени могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии заявления ответной стороны, обоснованного и подтвержденного надлежащим образом.

Суд, разрешая ходатайство ответчика Рычковой А.А. о снижении размера штрафных пеней, полагает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство о несоразмерности взыскиваемой штрафных пеней в размере 3 953,15 рублей и 773,84 руб. последствиям нарушения прав и интересов истца, Миронова Ю.В. пояснила, что в настоящее время у нее трудное материальное положение, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2008 и 2015 года рождения, ее семья признана малоимущей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 4 726,99 руб. (3 953,15 + 773,84) рублей до 1 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 905,70 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 386,52 руб. (2 292,22 – 1 905,70) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Ю.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22.10.2013 года в общем размере 56 856,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,70 руб.

Возвратить АО «Райффайзенбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 386,52 руб., уплаченную по платежному поручению № 1279 от 20.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.

Судья                                                Лоншакова Т.В.