Решение по делу № 2-536/2013 (2-6510/2012;) от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лукьяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Останкинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Пискунова ФИО8 к ООО «ЭлитСтройПроект» о признании недействительным договора управления, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора управления, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является собственником двух нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>. На основании договора № У-2 «О передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указывая на то, что договор не соответствует ст. 45-48 ЖК РФ, поскольку п. 6.2 договора заведомо не предполагает проведение общего собрания собственников помещений жилого дома в форме совместного присутствия, что нарушает права истца и не соответствует требованиям закона. Считая, что ответчик получил неосновательное обогащение за период январь 2011- июнь 2012 года, поскольку условия договора управления многоквартирным домом должны устанавливаться одинаковыми для всех собственников помещения в многоквартирном доме, а прейскурант содержит различные условия управления многоквартирным домом для собственником жилых и нежилых помещений, в частности различий условий оплаты за содержание помещения, мусор, текущий ремонт, благоустройство, тепло, горячую и холодную воду. Общая сумма уплаченных истцом платежей за 2011-2012 год составила <данные изъяты> На основании изложенного истец просил признать недействительным договор № № «О передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту» от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательно приобретенные средства в размере <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца Мурадова О.Н. и Голдова Ю.С. в судебное заседание явились, исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, признать договор № У-2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на то, что плата, указанная в прейскуранте установлена не за 1 месяц, а за 1 год, указывая на то, что ответчик не вправе возлагать на истца расходы на содержание общего имущества в размере большем, чем это определено в прейскуранте, ответчик необоснованного получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Брызгунова Г.А., Голубев Н.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что размер платы за оказанные услуги рассчитывался за месяц, а не за год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция <адрес> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «ФИО9», ООО «ФИО10» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложении управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании решения № владельца помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок «В» - ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «ЭлитСтройПроект». Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом Управление управляющей организацией ООО «ЭлитСтройПроект», утверждена форма и условия договора о передаче прав по управлению жилым домом и участия в расходах по его содержанию и ремонту, утвержден срок на который собственники заключают договоры о передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту – 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок определения размера платы путем утверждения прейскуранта, предоставленного управляющей компанией к решению собственника к протоколу (приложение №). На основании решения ООО «ФИО12 век» и ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые тарифы по оплате за жилые и нежилые помещения, а также коммунальные услуги согласно прейскуранту, предложенному управляющей компанией.

В подтверждение оказания услуг по управлению домом, ответчиком представлены договоры по оказанию услуг на вывоз мусора, на отпуск воды и прием сточных вод, на отпуск тепловой энергии, на техническое обслуживание лифтов, на электроснабжение, на аварийно-техническое обслуживание лифтов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании, представитель истца обосновывала свои требования тем, что в прейскуранте указаны тарифы за год, а не за месяц, указав, что с тарифом за год истец согласен, порядок начисления платы не оспаривала по представленному прейскуранту.

Судом установлено, что Пискунов Р.А. является собственником нежилого помещения № общей площадью 112,5 кв.м. и помещения № общей площадью 121,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом также установлено, что между Пискуновым Р.А. и ООО «ЭлитСтройПроект» заключен договор № У-2 о передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по организации обеспечения жилого дома: содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши, технического обслуживания коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома, санитарного содержания мест общего пользования и технических помещений жилого дома; содержания придомовой территории вывод бытовых отходов, охраны подъездов жилого дома, ремонта жилья: текущего ремонта общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории; обеспечение коммунальными и прочими услугами. В соответствии с п. 3.2.1 договора владелец обязан вносить ежемесячно плату за содержание и ремонт жилого дома, коммунальные и прочие услуги, не позднее 10 числа, следующего за прошедшим, месяца. В соответствии с п. 6.2 договора, размер платы по договору за содержание и ремонт помещения, а также стоимость услуг управляющего по договору, определяется в соответствии с порядком, утвержденным решением собственников помещений жилого дома, принятым на общем собрании собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования – дата окончания приема решений ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к указанному решению собственников). Оплата услуг управляющего, плата за содержание и ремонт жилого дома, оплата коммунальных и прочих услуг третьих лиц производится собственником на основании платежных документов, выставляемых управляющим не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим (п. 6.3,6.2 договора). В соответствии с п. 7.1 договора договор заключен на срок – 5 лет. Решение о расторжении договора принимается на общем собрании собственников жилого дома с участием полномочного представителя управляющего.

Плата за жилое и нежилое помещение установлена в прейскуранте, являющегося приложением № к решению собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе установлена плата за услуги управляющей компании, содержание общего имущества многоквартирного дома (техническое обслуживание оборудования и конструктивных элементов, освещение мест общего пользования, отопление мест общего пользования, санитарное содержание мест общего пользования, обслуживание и ремонт систем АСКУЭ, противопожарной автоматики, сбор и утилизации люминесцентных ламп,) вывоз мусора, текущий ремонт общего имущества, благоустройство территории, прилегающей к жилому дому, отопление, водоснабжение, электроэнергия.

Как следует из представленных квитанций, платежных поручений и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, истцом оплачивались оказанные ответчиком услуги в полном объеме, на основании выставленных ответчиком квитанций и на основании прейскуранта.

Довод представителей истца о том, что в прейскуранте указана плата за год, а не за месяц, не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Действительно в самом прейскуранте не указано за месяц или за год установлена цена услуги, однако исходя из условий договора, заключенного между сторонами, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд делает вывод, что указанная цена установлена за месяц, поскольку в соответствии с п.6.5 заключенного договора истец обязан оплатить предоставленные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учитывать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из приведенных норм права, на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность осуществлять управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом размер платы должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представителем истца в обоснование заявленных требований указано на то, что заключенный договор должен быть признан недействительным в связи с нарушением ст. 162 ЖК РФ и в связи с тем, что п. 6.2 договора противоречит действующему законодательству, поскольку размер платы является существенным условием договора.

Как следует из пояснений представителя истца, с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок определения платы за содержания помещения, истец не обращался, в том числе в части выбора управляющей компании или в части установления порядка определения размера платы и выставленного прейскуранта.

Поскольку управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «ЭлитСтройПроект» на основании решения владельца помещений от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, указанные решения незаконными не признаны, таких требований суду не заявлено, суд полагает, что ООО «ЭлитСтройПроект» правомерно осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом.

Договор между истцом и ответчиком предусматривает порядок определения размера платы за нежилое помещение, при этом согласно прейскуранту, плата за жилые и нежилые помещения установлена разная, что не свидетельствует о недействительности заключенного договора, поскольку плата собственников нежилых помещений одинакова для всех, также как и плата для собственников жилых помещений, при этом законом не предусмотрено обязательного установления одинаковой платы для собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку договор № У-2 о передаче прав по управлению жилым домом и участия в расходах по его содержанию и ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между сторонами в добровольном порядке, между сторонами согласованы все существенные условий договора, в том числе и в части оплаты за содержание и ремонт помещений, инициативы о созыве общего собрания собственников жилого дома истцом не предпринято, требования о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

При этом суд полагает, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями о признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным или об изменении условий заключенного договора, в том числе и в части прейскуранта, на общем собрании собственников жилого дома, на основании п. 7.1 договора. Также судом отмечается, что истец на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ не лишен возможности в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора с ответчиком, что тем не менее не является основанием для признания заключенного договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.