Решение по делу № 1-363/2010 от 30.07.2010

Дело № 1-363/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Воркута 23 августа 2010 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Д. В.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Абрамова А. М.,

подсудимого - Новикова В.А.,

защитника-адвоката Шанюка А. Б., представившего удостоверение **** и ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова В.А., **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новиков совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**** инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Воркуте Я., назначенный на эту должность приказом начальника УВД по г. Воркуте ****, находился на дежурстве. При этом Я., являясь должностным лицом - представителем власти, выполнял обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. ****, Новиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ****, **** двигаясь **** в сторону города ****, при этом в правом нижнем углу ветрового стекла автомашины **** отсутствовал талон о прохождении государственного технического осмотра, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, совершая таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с нарушением основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Новиков был остановлен ****, инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Я. для установления факта прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, который пригласил его для проверки документов в салон служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте ****, государственный регистрационный знак О 0401 11 RUS, стоящего рядом. Находясь в салоне указанного служебного автомобиля, в ходе проверки документов, инспектор ДПС Я. по внешним признакам, а также в связи с признанием самого Новикова установил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Новикову пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, а также уведомил о том, что будет составлять протокол отстранения его от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (в случае подтверждения данного факта). В этот момент у Новикова, осознававшего, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, с целью уклонения от данной ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС Я. за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за непроведение освидетельствования на состояние опьянения, за неотстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). При этом Новиков осознавал, что данное бездействие инспектора ДПС Я. будет незаконным. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи предупрежденным Я. о противозаконности данных действий и то, что Я. является должностным лицом, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте ****, **** Новиков, вопреки отказу Я. принять взятку, положил на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля в качестве взятки денежную сумму ****, за не направление для освидетельствования на состояние опьянения, за не отстранение его от управления транспортным средством, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), то есть за совершение Я. бездействия в его пользу, которое заведомо является незаконным, поскольку в соответствии с должностными обязанностями и требованиями п.п. 1, 3, 7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 Я. должен пресекать административные правонарушения, принимать и регистрировать поступающую информацию об административных правонарушениях, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Новиков не смог, так как Я. взятку принять отказался.

Подсудимый Новиков в вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я. пояснил, что **** он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Патрулирование осуществлял на служебном автомобиле ГИБДД УВД по г. Воркуте ****. **** он двигался на своей служебной автомашине **** он увидел, что ему на встречу двигается автомобиль **** проезжая мимо указанного автомобиля он заметил, что на переднем лобовом стекле в правом нижнем углу отсутствует талон технического осмотра данного автомобиля. После чего данная машина была остановлена спецсигналом. При проверке документов Новикова он почувствовал исходящий от последнего резкий запах алкоголя. После чего Новиков был приглашен в патрульную машину для составления административного материала и дальнейшего отстранения его от управления транспортным средством. Находясь в патрульной машине, на вопрос употреблял ли Новиков спиртные напитки, последний ответил утвердительно, пояснив, что выпил две банки пива. После чего он (Я.) пояснил Новикову о том, что обязан отстранить его от управления транспортным средством, а также предложил пройти медицинское освидетельствование для подтверждения состояния алкогольного опьянения. Новиков согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования и предложил ему (Я.) не составлять на него административный материала и не отстранять его от управления транспортным средством за денежное вознаграждение. После чего Новиков положил на переднее пассажирское сидение денежные средства ****. Через несколько минут к патрульному автомобилю подошли сотрудники ОБЭП УВД по г. Воркуте и в присутствии двух понятых был составлен акт по изъятию денежных средств. Он (Я. ) взятку брать отказывался и не принимал её.

Свидетель Г. пояснил, что **** инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Я. был остановлен автомобиль **** под управлением Новикова. В ходе проверки документов Я. определил, что Новиков находится в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил последнего для оформления документов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, в салон служебного автомобиля. В ходе беседы Новиков пояснил, что выпил около 2-х банок пива, затем Новиков предложил Я. разобраться на месте, после чего достал из кармана денежные средства и положил на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля денежную купюру ****. После чего он (Г.) и еще сотрудник ОБЭП УВД по г. Воркуте подошли к патрульному автомобилю, предъявили Новикову свои служебные удостоверения и попросили последнего выйти из машины. На вопрос о том, что произошло, Новиков ничего внятного пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. После чего в присутствии представителей общественности М. и К. у инспектора Я. была изъята денежная купюра ****, переданная ему Новиковым. Данная денежная купюра находилась в салоне патрульного автомобиля ГИБДД УВД по г. Воркуте на переднем пассажирском сиденье ****

Свидетель К. пояснил, что **** его совместно с М. пригласили в качестве представителя общественности сотрудники ОБЭП УВД по г. Воркуте для участия в проводимых ими мероприятий. **** он совместно с М. и сотрудниками ОБЭП УВД по г. Воркуте подъехали к служебному автомобилю ГИБДД УВД по г. Воркуте **** ****. Подойдя к указанному автомобилю, сотрудник ОБЭП УВД по г. Воркуте пояснил, что несколько минут назад в служебном автомобиле ГИБДД УВД по г. Воркуте был задержан при даче взятки сотруднику милиции водитель автомобиля ****, ранее ему не знакомый Новиков, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, за езду в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль находился рядом со служебным автомобилем ГИБДД УВД по г. Воркуте. Его (К.) и М. попросили осмотреть салон служебного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении он увидел денежную купюру ****. Ему и М. были разъяснены права, после чего в их присутствии был составлен акт изъятия денежных средств у сотрудника ДПС. После чего изъятая денежная купюра была упакована, скреплена отрезком бумаги, оттиском печати **** УВД по г. Воркуте, его и М. подписями. В ходе проведения мероприятий каких-либо жалоб и заявлений на действия сотрудников милиции не поступали. После чего они проехали в помещение ОБЭП УВД по г. Воркуте

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он дал аналогичные показания ****

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами не вызывающими у суда сомнений:

- актом изъятия ****

- актом осмотра и передачи технических средств ****

- актом изъятия и осмотра технических средств ****

- постановлением мирового судьи ****

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ****

- протоколом осмотра предметов **** иными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Кроме того и сам подсудимый полностью признал себя виновным, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого как покушение в совершении инкриминируемого деяния, так как взятка им передана не была.

На основании ч.7 ст. 246 УПК РФ и исследованных доказательств суд квалифицирует действия Новикова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Новикова являются именно покушением на совершение преступления, так как преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ считается оконченным с момента принятия хотя бы части взятки. Свидетель же Я. взятку принять отказался, и подсудимый оставил её в служебной автомашине Я. помимо его воли и желания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Новиков совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, **** К смягчающему наказание обстоятельству суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, разъяснив, что штраф должен быть уплачен в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Новикову В.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: **** обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д. В. Тимошенко