Решение по делу № 1-60/2020 от 25.02.2020

Уголовное дело №1-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2020 года                                                                                      г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю.

при секретаре Степановой О.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Твери Васильева А.А.,

следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачковой Е.М.,

обвиняемого Нурова Ф.Н.,

защитника обвиняемого адвоката Дейкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачковой Е.М. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Нурова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2020 года постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачковой Е.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Нурова Ф.Н. поступило на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Органами предварительного следствия Нуров Ф.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, 30 января 2020 года в 23 часа 05 минут Нуров Ф.Н., находясь в помещении рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на барной стойке мобильный телефон марки «Honor 7А», имей: 1)№    2)№, принадлежащий ФИО2 У Нурова Ф.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7А», имей: 1)№, 2)№.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Нуров Ф.Н. 30 января 2020 года в 23 часа 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедился, что собственник мобильного телефона отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки мобильный телефон «Honor 7А», имей: 1)№ 2)№, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Нуров Ф.Н. с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачкова Е.М. возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Нурову Ф.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указала, что Нуров Ф.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящий момент обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия Нуров Ф.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ходатайству наличие события преступления и вина Нурова Ф.Н. в его совершении, подтверждается следующими материалами дела: заявлением ФИО2 от 31.01.2020 г.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом допроса потерпевшего ФИО2, протоколом выемки от 01.02.2020, протоколом осмотра предметов и документов от 02.02.2020 г.; протоколом осмотра предметов и документов от 02.02.2020 г.; протоколом допроса свидетеля ФИО1, протоколом явки с повинной; протоколом проверки показании на месте с фототаблицей; вещественным доказательством: CD-R диском с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в помещении рюмочной; показаниями Нурова Ф.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он свою вину в совершении преступления, признал полностью.

В судебное заседание потерпевший не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. На основании ч.4 ст.446.2 УПК РФ судом постановлено рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании следователь и прокурор просили удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании Нуров Ф.Н. ходатайство следователя поддержал в полном объеме. Защитник Дейкин С.В. также поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить в отношении Нурова Ф.Н. уголовное дело с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить меньший штраф, чем предложил государственный обвинитель, с учетом размера заработка и наличия иждивенцев.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 ч.5 п. 2 УПК РФ в том случае, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Следователь, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в отношении Нурова Ф.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что он ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса Нуриева Ф.Н., похищенный мобильный телефон он спрятал в туалете рюмочной. Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1, протокола осмотра места происшествия, протоколов выемок, телефон был найден свидетелем ФИО1 в туалетной комнате. ФИО1 передала его полиции, а полиция вернула телефон потерпевшему.

Содержание ст.76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности подозреваемого или обвиняемого, характером преступления, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с выполнением обязательных условий - если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Иное в данной правовой норме отсутствует.

Данное понимание положений ст.76.2 УК РФ содержится в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Кроме того, в п. 2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ подробно указывается, что следует понимать при применении ст.76.2 УК РФ под имущественным ущербом и под заглаживанием вреда, что еще в большей степени конкретизирует и детализирует условия применения указанной правовой нормы.

Суд при принятии решения исходит из прямой формулировки положений ст.76.2 УК РФ, предложенной законодателем, и отсутствии иного понимания данных положений в разъяснениях Пленумов Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Таким образом, основным требованием прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и назначения данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является то обстоятельство, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из представленного в суд материала, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 осуществлено не было, так как местонахождение похищенного мобильного телефона обнаружила свидетель ФИО1, а сам телефон потерпевшему вернула полиция.

В ходе рассмотрения ходатайства судом установлено, что обвиняемым потерпевшему вред никаким образом не возмещался, не заглаживался. Материалы ходатайства таких сведений не содержат, в ходе судебного заседания участниками процесса не представлены. Потерпевший в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако, не сообщил о том, что ему как то возмещен или заглажен вред.

Таким образом, сведения о возмещении Нуровым Ф.Н. ущерба потерпевшему, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, в ходатайстве следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачковой Е.М. о прекращении уголовного дела в отношении Нурова Ф.Н., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, поскольку указанным лицом не выполнены условия применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачковой Е.М. о прекращении уголовного дела в отношении Нурова Ф.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери Скачковой Е.М. о прекращении уголовного дела в отношении Нурова Ф.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и материалы уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Судья                                                                                       А.Ю. Михайлов