Решение по делу № 2а-747/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-747/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области к Кондрашову Сергею Николаевичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Кондрашову С.Н. об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что Кондрашов С.Н. освобождается из учреждения по отбытии срока наказания 17.07.2021, совершил преступление при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор в отношении Кондрашова С.Н. сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Липецкой области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кондрашов С.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка. Возражений на иск и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон об административном надзоре). При этом данной нормой установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в данном случае для установления административного надзора не требуется признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.10.2017 Кондрашов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ............. УК РФ и ему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Кондрашова С.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, так как за его совершение предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу приведенной нормы, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена.

В соответствии с приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.10.2017 срок отбывания наказания исчисляется с 16.10.2017 с зачетом времени содержания под стражей с 18.05.2017 по 17.10.2017, поэтому Кондрашов С.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы 17.07.2021. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 24.03.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Кондрашов С.Н. характеризуется нестабильностью поведения. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, допустил 7 нарушений установленного порядка содержания под стражей, по факту 5 были проведены беседы воспитательного характера, за 2 нарушения объявлены выговора. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области был распределен в отряд №5, в настоящее время находится в отряде №10. Не трудоустроен. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся. Право передвижения без конвоя не предоставлялось. За весь период нахождения в ИК-4 осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушил 8 раз, по факту 3 нарушений было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера, за 2 объявлены выговора устно, в 3 случаях водворялся в штрафной изолятор. Взыскания погашены. Имеет 3 поощрения от администрации ИУ. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не регулярно. Внешний вид и установленную форму одежды не всегда содержит в надлежащем порядке. Свое спальное место, прикроватную тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает эпизодически, правильные выводы делает не всегда. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации проявляет корректность и тактичность. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает уклончиво. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет частично. По характеру вспыльчивый, раздражительный. В кружковой работе, проводимой администрацией исправительного учреждения, участия не принимает. За время нахождения в ФКУ ИК-4 повысил свой профессиональный уровень, закончил ПУ при колонии по специальности «швей». Прослушал курс лекций в «Школе по подготовке к освобождению». Вину в совершенном преступлении признает, однако должного раскаяния в содеянном не имеет. От написания извинительного письма потерпевшей стороне уклоняется.

Учитывая, что Кондрашов С.Н. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора Советского районного суда г. Липецка следует, что Кондрашов С.Н. проживал в N..., где он намерен проживать по отбытии срока наказания, что следует из его заявления, имеющегося в деле.

Согласно представленной справки медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, у Кондрашова С.Н. имеется заболевание. Однако доказательств, подтверждающих, что наличие этого заболевания будет препятствовать исполнению им административных ограничений, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, состоянии здоровья, поведения в период отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Кондрашова С.Н. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л:

Установить в отношении Кондрашова Сергея Николаевича, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;

4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением Кондрашова Сергея Николаевича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2021 года.