Решение по делу № 2-710/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 29 декабря 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара-Сал Р.Х. к ЗАО «Национальный банк сбережений» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кара-Сал Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Национальный банк сбережений» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она 18 июля 2012 года заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 88 607 рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12 декабря 2014 года ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями части 2 заявления процентная ставка годовых составляет 54,00%, однако согласно условиям части 2 Заявления полная стоимость кредита составляет 70,0%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. В условия договора включено право банка уступать права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Считает, что данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита в нарушение требований п.2 ст.388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинены ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит признать кредитный договор № от 18 июля 2012 года недействительными, именно, часть 2 заявления, п.5 часть 4 заявления в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Кара-Сал Р.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истицы, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует, из материалов дела, между истцом Кара-Сал Р.Х. и ответчиком ЗАО «Национальный банк сбережений» заключен кредитный договор № от 18 июля 2012 года, который состоит из заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы, Правил ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, с которыми истица ознакомилась и согласилась.

Из заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы следует, что Кара-Сал Р.Х. подтверждая, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения «Правил ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы», предлагает ЗАО Национальный банк сбережений на условиях указанных, в настоящем заявлении предоставить ей кредит на неотложные нужды, и заявляет, что данное заявление представляет собой её оферту о заключении между ней и банком кредитного договора в соответствии с правилами кредитования и условиями настоящего заявления. Также Кара-Сал Р.Х. подтверждает свое понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком её заявления будет являться момент совершения банком действий по зачислению денежных средств на её счет в банке. Предоставлен кредит в сумме 88607,59 рублей, сроком на 36 месяцев, под 54,00 % годовых, полная стоимость кредита – 70,00 % годовых, дата ежемесячного платежа – 30 число, размер ежемесячного платежа – 4381 рубль, неустойка –0,5 % за каждый день просрочки.

Кроме этого, из названного заявления видно, что Кара-Сал Р.Х., подписав заявление, подтверждает, что указанная полная стоимость кредита доведена до её сведения до заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В указанном заявлении Кара-Сал Р.Х. от 18 июля 2012 года имеется график погашения кредита с указанием даты платежа, суммы ежемесячных платежей, с которыми истица также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно претензии Кара-Сал Р.Х. от 12 декабря 2014 года в ЗАО Национальный банк сбережений» она просит произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленных со счет заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2012 года, а также Кара-Сал Р.Х. отозвала согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре и в любых других документах, подписанных сторонами.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено, поскольку истцом подтверждено своей подписью о том, что ее ознакомили, и она полностью согласна с содержанием заявления на выдачу кредита.

Таким образом, истице, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях. Между тем собственноручные подписи истца в составных частях кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 5 ч. 4 Заявления на выдачу кредита от 18 июля 2012 года предусматривает право кредитора (банка) переуступить свои права и обязательства по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в действиях банка не установлено нарушений прав истицы, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий кредитного договора № от 18 июля 2012 года, а именно, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – не имеется.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, банк со своей стороны выполнил свои обязательства по договору, в частности открыл текущий счет и предоставил кредит. Доказательств о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитный договор не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Кара-Сал Р.Х. к ЗАО «Национальный банк сбережений» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года с учетом выходных дней с 1 по 10 января 2016 года.

Судья А.Ш. Кочнёва