Решение по делу № 2-856/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-856/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     09 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре Хакимовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Д.Р. к ООО «Развитие» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о признании договора незаключенным.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» и ООО «Развитие» был заключен договор № участия в долевом строительстве дома, предметом которого была, в том числе, <адрес>, состоящая из двух комнат проектной площадью с учетом площади лоджии на пятом этаже, этап строительства 1 в Жилые дома, строительство которого ведет застройщик по адресу: Жилые <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» по договору уступки права требования передало Каримову Д.Р. права требование на получение в собственность с ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» указанного выше объекта недвижимости за 1775000 руб. 00 коп., оплата по договору произведена Каримовым Д.Р. в полном объеме. В подтверждение исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу была представлена третьим лицом справка от ДД.ММ.ГГГГ о расчете по договору в полном объеме. Таким образом, справка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СЗ «10-й ДОМ» не является надлежащим документом, подтверждающим оплату по договору ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, при уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и Каримовым Д.Р. не были переданы документы, удостоверяющие наличие у цедента права на передачу предмета договора, а именно документы, подтверждающие исполнение цедентом в полном объеме обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома с ООО СЗ «10-й ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома. Поскольку существенное условие договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и Каримовым Д.Р. о передаче документов, подтверждающих исполнение договора выполнено цедентом не было, то договор уступки права требования считается незаключенным между истцом и ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученная посредством банковского перевода через ПАО «Сбербанк» от истца в сумме 1775000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1775000 руб. 00 коп. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа. Истец просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и Каримовым Д.Р. не заключенным, взыскать с ООО «Развитие» в пользу Каримова Д.Р, сумму неосновательного обогащения в размере 1775000 руб. 00 коп.

Истец Каримов Д.Р. и его представитель – адвокат Салимов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Развитие», представитель третьего лица Тухватулина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» и ООО «Развитие» был заключен договор № участия в долевом строительстве дома.

Предметом договора, в том числе, была <адрес>, состоящая из двух комнат проектной площадью с учетом площади лоджии на пятом этаже, этап строительства 1 в Жилые дома, строительство которого ведет застройщик по адресу: Жилые <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» по договору уступки права требования передало Каримову Д.Р. права требование на получение в собственность с ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ» указанного выше объекта недвижимости за 1775000 руб. 00 коп.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оплата по договору произведена Каримовым Д.Р. в полном объеме в размере 1775000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1775000 руб. 00 коп. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ, Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

К перечню данных документов относятся те документы, которые будут подтверждать сведения о наличии задолженности.

Таким образом, не передача первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и несообщение имеющих значение сведений являются существенными нарушениями условий договора уступки.

По общему правилу к цессионарию права переходят в момент заключения сделки. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Если основной договор будет признан недействительным, это не повлечет за собой недействительности договора уступки. При этом под недействительным требованием понимается как право, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право (п. 1 информационного письма №)».

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Согласно раздела 5.4 (договора № 1/1 участия в долевом строительстве жилого дома 05.04.2019r) участник долевого строительства вправе: п. 5.4.1. Уступать право (требование) по настоящему Договору только после полной уплаты Участником Цены Договора или одновременно переводом долга нового(ых) участника(ов) долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Уступка Участником права (требования) по настоящему Договору допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента подписания Сторонами Акта приема - передачи Квартиры.

    Уступка Участником права (требования) по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Данные права ответчиком ООО Развитие» также соблюдены, что подтверждается материалами дела, а именно договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Судом установлено, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован предмет договора, что однозначно позволяет определить обязательства, которые явились основанием заключения договора цессии.

Согласно заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность c ООО СЗ «10-й» дом объекта недвижимости в виде <адрес> состоящая из двух комнат проектной площадью с учетом площади лоджии на пятом этаже, этап строительства 1 в Жилые дома, строительство которого ведет застройщик по адресу: Жилые <адрес> которое принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, право (требования) цедента переходит к цессионарию с момента государственной регистрации оспариваемого договора.

Указанные условия договора цессии, исходя из их буквального толкования не вызывают сомнений в части передаваемых по оспариваемой сделке прав.

Кроме того, уведомление должника о состоявшейся уступке, свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Указанная в договоре сумма обязательств позволяет сделать вывод, что при заключении спорного договора, его сторонами согласован предмет договора, договор однозначно позволяет определить обязательство, которое явилось основанием заключения договора цессии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предмет договора является полностью согласован и позволяет достоверно идентифицировать уступленные права и основания их возникновения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сторонами договора уступки права требования в пункте 1.1 согласованы все существенные условия договора цессии, определен предмет договора и указан объем передаваемого обязательства. Условия договора цессии соответствует требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами главы 24 “Перемена лиц в обязательстве” ГК РФ.

Истец указывает, что по спорному договору ответчиком не переданы документы, подтверждающие исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе платежные поручения.

Суд не находит данные доводы состоятельными, поскольку п.3.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Права и обязанности сторон» указано, что: в день заключения настоящего договора Цедент передал Цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору долевого участия. Данный договор подписан сторонами. Следовательно, подписывая договор, истец выразил свое согласие со всеми его условиями.

Довод истца о том, что справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим документом, подтверждающим оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, поскольку договор цессии от 29.05.2019г. прошел государственную регистрацию в Росреестре, сомнений при регистрации факт оплаты не вызвал.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании пояснила, что подтвердить оплату за указанную квартиру истца бухгалтерскими документами не представляется возможным, поскольку оплата производилась не отдельно за каждую квартиру, а несколькими платежами за все квартиры данного дома на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 040 000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы истца о не заключении договора цессии не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования в части признания незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания неосновательного обогащения в сумме 1775000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова Д.Р. к ООО «Развитие» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Дело № 2-856/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     09 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре Хакимовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Д.Р. к ООО «Развитие» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова Д.Р. к ООО «Развитие» о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Л.Н. Главатских