Решение по делу № 2-821/2021 от 16.04.2021

Дело №2-821/2021

УИД 21MS0028-01-2020-004137-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Галины Аверкиевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Андреева Г.А. через своего представителя Меркулову Е.Е. обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, к ответчику администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Скжтерское, сдт «<данные изъяты>», участок №. В обоснование исковых требований истицей указано, что в 1999 году между нею и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, который был предоставлен ФИО1 в собственность для ведения садоводства на основании решения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 ноября 1993 года под №. Далее указано, что в силу своей юридической неграмотности и не знания договор купли-продажи между ними не был зарегистрирован в Федеральной службе государственного регистрации, кадастра и картографии, а со временем данный договор купли-продажи был утерян истицей. Также указано, что с момента покупки указанного земельного участка и до настоящего времени истица пользуется указанным земельным участком как своей собственностью, обрабатывает землю, облагораживает участок, выращивает на нём садовые и огородные культуры, оплачивает членские взносы, что также подтверждается справкой №, выданной председателем НСТ «<данные изъяты>» от 17 апреля 2007 года, членской книжкой, выданной истице 9 июня 2003 года взамен ранее выданной в связи с её окончанием, и оплатой членских взносов. Далее истица указывает, что поскольку она начиная с 1999 года открыто пользовалась земельным участком как своим, считая его своей собственностью на основании договора купли-продажи, ухаживала за земельным участком, выращивала на нем огородные и садовые культуры, обрабатывала землю, уплачивала членские взносы, считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок.

На судебное заседание истица Андреева Г.А. и её представитель Меркулова Е.Е., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя истицы имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме и просят удовлетворить.

На судебное заседание ответчик, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, о причинах не известила, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

На судебное заседание третьи лица – представители администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, ННСТ «<данные изъяты>», Маркова И.П., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также в силу положений ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ч. 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 вышеуказанного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, право собственности на который просит признать истец, имеется кадастровый паспорт, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, где указано, что земельный участок с кадастровым № и площадью 400 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Вурман-Сюктерское, сдт <данные изъяты>, участок 225, виды разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учёт 2.11.1993, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Также постановлением главы администрации Чебоксарского района от 2.11.1993 № ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0, 04 га для садоводства, на основании которого ему был выдан государственный акт на право собственности на землю № ЧР-21-121-223.

Таким образом, суд считает установленным, что вышеуказанный оспариваемый земельный участок принадлежал на праве собственности именно данной ФИО1.

Также судом установлен и иного не представлено, в 1999 году между истицей и данной ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, согласно которого указанная ФИО1 продала оспариваемый земельный участок истице.

При этом вышеуказанная ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследником после её смерти не имеется.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, основаниями заявленных исковых требований является то, что вышеуказанный земельный участок и садовый дом на нём принадлежат истице по приобретательной давности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению, так как стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства о наличии правовых оснований для признания за ним на праве собственности оспариваемого земельного участка и садового дома по приобретательной давности.

Так, как следует из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом суд исходит из того, что истица с 1999 года, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несёт расходы по его содержанию, что также следует из сведений, предоставленных ННСТ «<данные изъяты>», на территории которого находятся оспариваемые земельный участок, и показаний свидетелей, а указанная выше ФИО1 как титульный собственник при жизни после указанной даты какого-либо интереса к оспариваемому земельному участку не проявляла и данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом суд также учитывает, что ответчиком и третьими лицами по делу право истицы на земельный участок не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Галины Аверкиевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Андреевой Галиной Аверкиевной право собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Вурман-Сюктерское, сдт <данные изъяты>, участок 225, виды разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                                    Афанасьев Э.В.