Решение от 05.10.2015 по делу № 2-3535/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2015 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Половниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «П-Сервис» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «П-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на основании бессрочного трудового договора №. Заработная плата истца составляла <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата стала составлять <данные изъяты>, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера-кассира, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала составлять <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала составлять <данные изъяты>, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала составлять <данные изъяты>. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала составлять <данные изъяты>, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала составлять <данные изъяты>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. За данный период времени ответчиком было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, за данный период образовалась задолженность по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого общая сумма задолженности составляет – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «П-Сервис», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2, признал в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

Полномочия представителя ответчика ФИО4 предусматривают признание иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, к ООО «П-Сервис» о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «П-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.