Решение по делу № 1-68/2023 (1-299/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                  город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Филатовой В.А., Хобиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В., Доможирова А.С.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 25<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – г. Нягань) при следующих обстоятельствах.

К., не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и руководствуясь корыстными целями, направленными на извлечение незаконного материального дохода от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, а также осознавая, что оборот наркотических средств включенных в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и является уголовно - наказуемым деянием, в нарушение ст. ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми на законодательном уровне определены порядок приобретения, хранения, отпуска, реализации и распределения наркотических средств и психотропных веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в неустановленное следствием точное время, но не позднее дата, в программе обмена мгновенных сообщений «VIPole» посредством глобальной сети «Интернет» связался с неустановленным следствием лицом, зарегистрированного под никнеймом «<данные изъяты>», с которым путем обмена текстовыми сообщениями договорился о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники - «закладки», распределив между собой роли в совершаемом преступлении, в котором К. исполнял роль «закладчика» наркотических средств. Таким образом, К. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в качестве «закладчика» наркотических средств.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, согласно определенной К. роли в преступной группе, он должен был забирать из укромных мест крупные партии наркотических средств, после чего размещать свертки с находящимися в них наркотическими средствами, в различных скрытых местах от общего обзора людей на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, используемых, таким образом в качестве временных тайников - «закладок».

Далее, К. должен был фотографировать с помощью своего мобильного телефона места изготовленных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами и при использовании программного обеспечения, установленного в его мобильном телефоне, используя информационно - телекоммуникационную сеть - программы «VIPole» сети Интернет, путем текстовых сообщений, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, должен был передавать фотографии с точными адресами либо координатами к ним местонахождения сделанных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами, указанному выше неустановленному следствием лицу.

В соответствии со своей ролью неустановленное следствием лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и имеющий канал поступления на территорию г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наркотических средств, осуществляло приобретение наркотических средств, их доставку и размещение на территорию г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а затем по сети «Интернет», при использовании программы «VlPole», с целью реализации единого с К. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сообщало К. о месте нахождения указанных оптовых тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а также после размещения К. «закладок» с наркотическими средствами получало от последнего фотоснимки и координаты мест закладок с наркотическими средствами и передавало их бесконтактным способом на возмездной основе потребителям наркотических средств.

Так, вышеуказанное неустановленное следствием лицо, с целью реализации единого с К. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии со своей ролью в преступной группе в неустановленное следствие время, но не позднее 15 часов 15 минут дата, незаконно приобрело вещество массой не менее 7,178 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), а также вещество, массой не менее 17,706 гр., содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> организовало их доставку и размещение в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, после чего сообщило К. о местонахождении указанной партии с указанными наркотическими средствами в неустановленном месте на территории г. Нягани Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

На основании полученной информации К. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 15 минут дата, по координатам, переданным ему неустановленным лицом в неустановленном месте на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры забрал оптовую «закладку» с веществом массой не менее 7,178 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> а также веществом, массой не менее 17,706 гр., содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

Получив для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанные наркотические средства, К. незаконно переместил их по месту временного своего проживания по адресу: <адрес> с помощью измерительных весов и ложки расфасовал на мелкие партии часть вышеуказанных наркотических средств, после чего из полимерных пакетиков и изоляционной ленты изготовил 19 свертков, в которые поместил вещество общей массой 17,706 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> а также 1 сверток с веществом, массой 0,615 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Далее, К., продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно с целью оборудования и размещения в тайниках 20 ранее изготовленных им свертков с наркотическими средствами, дата в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 15 минут, проследовал на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве в 10 метрах от <адрес>-5 <адрес> - Югры.

Однако преступный умысел К. и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как К. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном у забора <адрес>-5 <адрес> - Югры, тем самым дальнейшая преступная деятельность К. и неустановленного лица была пресечена.

дата в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в лесном массиве 20 метрах от <адрес>-5 <адрес> - Югры, на земле обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов приготовленные К. к незаконному сбыту и выброшенные им при задержании 19 свертков с веществом массой 0,920 г., 0,965 г., 0,994 г., 0,855 г., 0,840 г., 0,880 г., 0,895 г., 0,950 г., 0,980 г., 0,987 г., 0,965 г., 1,040 г., 0,905 г., 0,890 г., 0,850 г., 960 г., 0,970 г., 0,990 г., 0,870 г., общей массой 17,706 г., которое согласно справкам об исследовании № от дата, № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе производное наркотического средства N<данные изъяты> и является наркотическим средством, а также 1 сверток с веществом массой 0,615 г., которое согласно справки об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, в ходе обыска, проведенного по месту временного проживания К. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата содержит в своем составе <данные изъяты>), а именно, находящееся в полимерном пакете - массой 0,136 граммов; находящееся на фрагменте бумаги - массой 0,417 граммов; находящееся на бумажном свертке - массой 6,010 граммов.

Таким образом, К. действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя информационно¬-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), намеревался осуществить незаконный сбыт наркотических средств - вещества массой не менее 7,178 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> вещества массой не менее 17,706 гр., содержащего в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, однако единый преступный умысел К., а также неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен им до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов К. и изъятием у последнего вышеуказанных наркотических средств.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства <данные изъяты> общей массой 7,178 гр., <данные изъяты> его производные общей массой вещества 17,706 гр., относятся к крупному размеру, так как их масса превышает массу равную 2,5 гр. и 1 гр. и не превышает 500 гр. и 200 гр. соответственно.

Подсудимый К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что в апреле 2022 года приехал в г. Нягань с целью распространения наркотических средств по указанию куратора под никнеймом «<данные изъяты>», с которым общался в программе «Telegram» и «VIPole» в сети «Интернет». Получив от куратора фотографию с координатами, дата прибыл в <адрес>-5, где в лесном массиве нашел «закладку» с наркотическими средствами. Когда стал выходить из леса, увидел сотрудников полиции, сначала пытался убежать, потом добровольно показал и выдал свертки с наркотическим средством. Также в арендуемой им квартире было изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. Изъятые в квартире весы и ложку использовал для взвешивания наркотических средств, которые сам употреблял. Изоленту и пленку попросил купить куратор для фасовки наркотических средств. Куратор перечислял ему денежные средства за работу биткоинами, которые он выводил на свои банковские карты. В ходе предварительного расследования он оказывал содействие органам следствия, добровольно указал место, где обнаружил наркотические средства, выдал их сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность К. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель П. - оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Нягани, суду показал, что, находясь на службе, в мае 2022 года из дежурной части ОМВД России по г. Нягани поступило сообщение о задержании сотрудниками ГИБДД К. по подозрению в сбыте наркотических средств. Прибыв на <адрес> составе следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон К., в котором находилась переписка с куратором под никнеймом «Хантер», и несколько свертков изоленты, в которых находилось наркотическое средство. При этом К. сам показал, где находятся свертки с наркотическим средством.

Свидетель Л. – начальник ОНК ОМВД России по г. Нягани, чьи показания также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом дал аналогичные показания показаниям П., совместно с которым он выезжал по адресу: <адрес>-5, <адрес> (том 2 л.д. 111-113).

Свидетель Б. суду показал о том, что, находясь на службе совместно с инспектором ДПС Хасановым, получили сообщение о подозрительном молодом человеке, который ходит в лесу, где нет ни троп, ни дорог. Прибыв на <адрес>-5, увидели указанного молодого человека, который вышел из леса к ним навстречу, представился К. Инспектор Хасанов пошел в лес, откуда вышел К., и сообщил, что там находятся сотовый телефон и развернутые свертки в количестве 19-20 штук, о чем доложили в дежурную часть ОМВД России по г. Нягань. В это время К. попытался скрыться, но был задержан. По прибытию следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовый телефон задержанного и свертки с наркотическими средствами.

Свидетель Л., чьи показания также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что, находясь дома по адресу: <адрес>-5, <адрес>, наблюдая в окно, заметил молодого человека, который зашел в лес, откопав что-то начал фотографировать на сотовый телефон. Предположив, что мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, он позвонил своему коллеге Хасанову, находящемуся на суточном дежурстве, который прибыл на служебном автомобиле в составе наряда ИДПС совместно с Брюшковым. Увидев сотрудников полиции, мужчина пытался скрыться, но был ими задержан, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (том 2 л.д. 114-116).

Свидетели К. и К. каждый суду показали о том, что они принимали участие в качестве понятых в ходе нескольких осмотров места происшествия, проводимых дата на <адрес>-5, где были обнаружены свертки с наркотическим средством, сотовый телефон подсудимого и банковская карта. После оформления документов, все с ними ознакомились и подписали без каких-либо замечаний. При этом К. вёл себя спокойно, ничего не пояснял. Однако сам показал места, где им были обнаружены наркотические средства и где находился его сотовый телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетелей К. и К. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель К. показала, что К. пояснил о приобретении им дата наркотика «мефедрон», списавшись с неизвестным лицом с помощью своего сотового телефона в программе «Телеграмм» в сети «Интернет», затем оплатив стоимость наркотика, получил фото с координатами места его закладки на <адрес>, в лесном массиве обнаружил сверток изоленты с наркотиком, пройдя немного в лес нашел большой свёрток, в котором находилось множество маленьких свертков. Затем, увидев на дороге патрульный автомобиль ДПС, испугался и положил найденные им свертки на землю вместе со своим сотовым телефоном (том 2 л.д. 87-92).

Свидетель К. полностью подтвердила указанные показания.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования также указал, что К. в его присутствии рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах обнаружения наркотических средств в лесном массиве (том 2 л.д. 94-99).

Данные показания свидетель К. также полностью подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А. следует, что в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>, которую по его просьбе сдала в аренду мужчине его дочь Г. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который арендовал квартиру, находится в полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (том 2 л.д. 56-59).

Свидетель Г., чьи показания также оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что дата по просьбе отца сдала принадлежащую ему квартиру молодому человеку, который представился К.. дата ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости проведения неотложного обыска в квартире. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили весы, чайную ложечку, полимерные пакеты с ленточными фиксаторами, изоленту, пищевую плёнку, которых до сдачи квартиры в аренду не имелось. Также были обнаружены и изъяты две банковские карты на имя К. и именная банковская карта «Тинькофф» (том 2 л.д. 61-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он работает водителем в службе такси. дата он возил молодого человека, представившегося К., из <адрес> в <адрес> и обратно. дата он возил указанного молодого человека в сторону автодороги, ведущей в <адрес>, где тот на одном из участков местности возле грунтовой дороги, ведущей к вертолетной площадке, вышел из машины, пытался зайти в лесной массив, но провалился в снег, делал шаг, затем делал на телефон фотографии, перешел на другую сторону дороги и повторил манипуляции с телефоном (том 2 л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что дата он сдал принадлежащую ему квартиру молодому человеку по имени К., который сказал, что приехал их <адрес>. При этом с собой у К. был рюкзак и маленькая сумочка. Во время проживания К., последний не пускал его в квартиру в свое отсутствие. дата К. съехал с квартиры, никаких вещей и предметов не оставлял (том 2 л.д. 71-74).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище мужчины, который был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято в двух местах порошкообразное вещество светлого цвета, одно из которых было с лезвием, также изъяты чайная ложка, весы черного цвета, изоляционная лента, полимерные пакеты, рулон с пищевой пленкой и несколько банковских карт. Изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний у присутствующих по составлению соответствующего протокола не поступило (том 2 л.д. 81-85).

Кроме того, вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается письменными материалами дела:

Из сообщения в полицию, зарегистрированного в КУСП № от дата, поступившего от инспектора ДПС ОМВД России по г. Нягань Б. следует, что по адресу: <адрес>-5 у <адрес> задержан по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств К. (том 1 л.д. 45).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по г. Нягани А. об обнаружении признаков преступления от дата, в действиях К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен участок местности у <адрес>-5 <адрес>, где сотрудниками полиции было произведено задержание К. по подозрению в сбыте наркотических средств, установлено, что за проезжей частью, где расположен служебный автомобиль сотрудников полиции, находится лесной массив, протоптанных дорожек не наблюдается (том 1 л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 10 метрах от <адрес>-5 <адрес>, где обнаружены и изъяты: полимерная пленка черного цвета с отрезком изоляционной ленты черного цвета, а также осмотрен участок местности, где, как пояснил участвующий в осмотре К., он обнаружил и подобрал пакет с наркотическим средством (том 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 20 метрах от <адрес>-5 <адрес>, где обнаружены и изъяты: 19 свертков с наркотическим средством, обмотанным изоляционной лентой черного цвета и 1 с наркотическим средством, обмотанным изоляционной лентой красного цвета, а также сотовый телефон «Самсунг 32» и банковская карта банка «Тинькофф», которые как пояснил участвующий в осмотре К., принадлежат ему (том 1 л.д. 57-59).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата представленное на исследование вещество в прозрачной полимерной бесцветной пленке, обмотанной фрагментом липкой ленты красного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата, массой 0,615 г. содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством (том 1 л.д. 76).

Согласно справок об экспертном исследовании от дата: №, № представленное в каждом случае на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата, содержит производное наркотического средства <данные изъяты> а именно находящееся в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей полосой красного цвета на горловине, обмотанном фрагментом липкой ленты черного цвета, - массой 0,920 г., а в 18 прозрачных полимерных пакетиках с фиксирующей полосой красного цвета на горловине, обмотанных фрагментами липкой ленты черного цвета, массами 0,965 г., 0,994 г., 0,855 г., 0,840 г., 0,880 г., 0,895 г., 0,950 г., 0,980 г., 0,987 г., 0,965 г., 1,040 г., 0,905 г., 0,890 г., 0,850 г., 0,960 г., 0,970 г., 0,990 г., 0,870 г., общей массой 16,786 г. (том 1 л.д. 83, 85-86).

Из протокола обыска от дата следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище К. по адресу: <адрес>, изъяты банковские карты на имя К.: одна из них - банка «Tinkoff», и две карты банка ПАО «ВТБ». Также изъяты электронные весы, ложка, четыре рулона изоленты, используемых для расфасовки и упаковки наркотических средств, полимерный пакет с веществом, два фрагмента бумаги с веществом, рулон пищевой пленки (том 1 л.д.90-93).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата на участке местности, расположенном в лесном массиве 20 метрах от <адрес>-5 <адрес>: массой 0,610 г., а также изъятое в ходе обыска в жилище К. вещество массами 0, 316 г., 0,417 г., 6,010 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством; вещество массой 0,915 г. содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>) и является наркотическим средством; вещество в 18 пакетах массой 16,696 г. содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. Кроме того, согласно выводам экспертизы, на поверхности полимерного пакета, разорванного на две части, изъятого в ходе обыска дата в жилище К., содержатся следы наркотического средства <данные изъяты> и производного наркотического средства <данные изъяты> на поверхности полимерного пакета, там же изъятого, содержатся следы наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности лезвия, изъятого в ходе обыска дата в жилище К. содержатся следы наркотического средства <данные изъяты>), на поверхностях там же изъятых весов, ложки, четырех рулонов изоленты, содержатся следы наркотического средства <данные изъяты> и производного наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 108-123).

В протоколах получения образцов для сравнительного исследования от дата отражено изъятие образцов буккальных эпителиев у К. (том 1 л.д. 68,70,72,74).

Согласно заключению эксперта № от дата на представленном на экспертизу упаковочном материале (свертке из полимерной ленты и пакета), изъятом в ходе осмотра места происшествия от дата в лесном массиве в 30 метрах от <адрес>, а также на корпусе весов, изъятых в ходе обыска в жилище К., обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от К. (том 1 л.д.116-123).

В протоколе осмотра предметов от дата с соответствующей фото-таблицей отражены результаты осмотра изъятых дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности двадцати свертков с наркотическим средством и упаковочного материала, а также изъятых дата в ходе обыска в жилище К. пакета и двух фрагментов бумаги с наркотическим средством, электронных весов, ложки, четырех рулонов изоленты (том 1 л.д.125-145).

Согласно протоколам осмотра предметов от дата с фототаблицей были осмотрены упаковки от наркотических средств, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве 20 метрах от <адрес>-5 <адрес>, и дата в ходе обыска в жилище у К. (том 1 л.д. 150-160), а также осмотрен рулон пищевой пленки, изъятой в жилище К. и используемой им для упаковки наркотических средств (том 1 л.д. 164-166).

Согласно заключению эксперта № от дата в памяти мобильного телефона «Samsung», принадлежащего К., имеется информация о переписке, в частности, с помощью программ «Telegram», «VIPole», к заключению приложен компакт-диск с информацией (том 1 л.д. 175-180).

В протоколе осмотра предметов от дата с приложением фото- таблицы отражены результаты осмотра компакт-диска, являющегося приложением к заключению эксперта № от дата, согласно которому в изъятом у К. мобильном телефоне «Samsung» в программе «VIPole» обнаружена переписка с пользователем под псевдонимом «hunterhm89», которой подтверждается роль К. в качестве закладчика наркотических средств в преступной группе (том 1 л.д.215-225).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с соответствующей фото-таблицей, в результате осмотра принадлежащего К. мобильного телефона установлена переписка с пользователем под псевдонимом «hunterhm89», подтверждающая осуществление К. деятельности, связанной со сбытом наркотических средств (том 1 л.д. 184-204).

Протоколами осмотра предметов от дата с фото-таблицами зафиксированы результаты осмотра банковских карт на имя К., а именно, изъятой на участке местности, расположенном в лесном массиве 20 метрах от <адрес>-5 <адрес> банковской карты «Tinkoff» (том 1 л.д.226-231), изъятых в жилище К., банковских карт «Tinkoff» и двух карт банка ПАО «ВТБ» (том 1 л.д.235-243).

Согласно протоколу осмотра документов от дата с фото-таблицей, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по счету киви-кошелька 79834090663, используемого К. для получения денежных средств от сбыта наркотических средств. В ходе осмотра установлено, что за период с дата по дата на киви-кошелек поступило денежных средств в сумме 90810 рублей, которые в дальнейшем переводились на банковские карты, в частности, на имя К., и на киви-кошелек 79016667502 (том 1 л.д. 249-255).

Протоколом осмотра документов от дата с фото-зафиксированы результаты осмотра выписок о движении денежных средств по двум банковским картам АО «Тинькофф банк», на которые К. поступали денежные средства, полученные от сбытов наркотических средств. В ходе осмотра установлено, что за период с дата по дата на одну банковскую карту К. с киви-кошельков поступили денежные средства в общей сумме 354136 рублей. За период с дата по дата на другую банковскую карту К. с киви-кошельков поступили денежные средства в общей сумме 28350 рублей (том 2 л.д.37-53).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого К. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его собственных признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей Б., П., Л. о задержании К., при котором в лесном массиве, а также в квартире по месту проживания были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, также у К. на месте задержания был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором содержалась переписка с куратором, свидетельствующая о сговоре с неустановленным лицом и осуществлении деятельности, связанной с распространением наркотических средств на территории г. Нягани. Свидетели, присутствовавшие в качестве понятых при производстве следственных действий, подтвердили изъятие в присутствии К. наркотических средств в лесном массиве (свидетели К., К.), а также по месту проживания подсудимого (свидетель К.).

Свидетель А. и Г. подтвердили сдачу в аренду К. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где до задержания проживал К. и где в ходе обыска были изъяты наркотические средства, упаковочный материал и предметы для фасовки наркотических средств. При этом Г. пояснила, что до сдачи квартиры в аренду К. указанных веществ и предметов в квартире не имелось.

Показания свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дата по месту задержания К. в лесном массиве обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, также изъяты сотовый телефон, банковская карта К.

В ходе осмотра по месту жительства К. в г. Нягани изъяты наркотические средства, а также предметы для расфасовывания наркотических средств, в том числе, электронные весы, лезвие, упаковочные материалы.

В соответствии со справками об экспертном исследовании и заключениями экспертов, вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия и в ходе обыска, являются наркотическими средствами.

В соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы № от дата на изъятых в жилище К. весах, ложке, лезвии, рулонах изоленты, предназначенных для расфасовки наркотических средств, обнаружены следы наркотических средств. На упаковочном материале свертков с наркотическими средствами, изъятом в лесном массиве на месте задержания К. и изъятом в его жилище обнаружен биологический материал, принадлежащий К.

Все изъятые предметы были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Осмотр телефона К. подтвердил наличие предварительного сговора с неустановленным лицом, имеющим никнейм «Hunterhm89», поскольку в переписке имеются фотографии мест тайников-«закладок» с координатами к ним, а также обсуждаются детали деятельности подсудимого по распространению наркотических средств.

Выписки о движении денежных средств по киви-кошельку и по счетам банковских карт на имя К. содержат сведения о поступлении на киви-кошелек и счета К. денежных средств в различных суммах. Как пояснил К. в судебном заседании, денежные средства он получал от куратора, координирующего его работу по сбыту наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а выводы экспертов мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности К. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в судебном заседании признательные показания подсудимого относительно обстоятельств покушения на сбыт наркотических средств, суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора.

Показания К. в части хранения наркотических средств по месту жительства для собственного потребления, а также о случайном обнаружении большого свертка с наркотическими средствами суд отвергает, как надуманные, расценивает избранным подсудимым способом защиты, поскольку эти показания опровергаются исследованными доказательствами. Изъятые по месту жительства подсудимого упаковочный материал и предметы для фасовки наркотических средств, сведения по счету киви-кошелька и банковским картам К. свидетельствуют о деятельности подсудимого, направленной на сбыт наркотических средств, что в целом не отрицал в судебном заседании сам К., указав, что прибыл в г. Нягань он с целью сбыта наркотических средств, упаковочный материал приобрел по указанию куратора именно для реализации этой цели, за что получал от куратора денежное вознаграждение.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность К. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии у подсудимого цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют фактически совершенные им действия, количество наркотического средства, размещенного в удобных для передачи расфасовках, наличие упаковочного материала и предметов для взвешивания и фасовки наркотических средств, изъятых по месту жительства К., показания самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Об этом свидетельствует то, что, в соответствии с разработанным планом, К., вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, после получения уведомления на сотовый телефон в программе «VIPole» от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическими средствами, не позднее дата в вышеуказанном месте забрал крупную партию наркотических средств, расфасовал на мелкие партии, проследовал в лесной массив для оборудования тайников-закладок, где был задержан сотрудниками полиции, оставшуюся часть наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в г. Нягань незаконно хранил до момента изъятия.

В сотовом телефоне К. обнаружены фотографии участков местности с координатами. В телефоне установлено приложение «VIPole», с помощью которого происходила переписка с неустановленным лицом, связанная с незаконным сбытом наркотических средств. В переписке с неустановленным лицом происходило координирование действий, обсуждались масса расфасованного вещества, адреса тайников с партиями наркотических средств с целью последующего сбыта неустановленным лицам.

При таких обстоятельствах нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как преступление совершалось с помощью установленного на сотовом телефоне приложения, работающего исключительно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый действовал совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» под аккаунтом «Hunterhm89», общался с ним по поводу распространения наркотических средств через электронную связь с использованием сотового телефона, имеющего выход в сеть «Интернет», что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра предметов – сотового телефона подсудимого, где было установлено соответствующее приложение «VIPole».

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что К. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в приложении«VIPole», противоправной целью которого является систематический незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, между ними были распределены роли. К. согласился заняться незаконным сбытом наркотических средств, приняв на себя ряд обязанностей, в том числе «поднимая» оптовую партию наркотических средств, фасовал их и намеревался изготавливать тайники – «закладки» неограниченному кругу розничным приобретателям, что самим К. в ходе судебного следствия не отрицалось.

Факт покушения на указанное преступление подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что довести до конца свой преступный умысел К. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были ими изъяты из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, в том числе <данные изъяты>), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства <данные изъяты> общей массой 7,178 гр., <данные изъяты> и его производные общей массой вещества 17,706 гр., относятся к крупному размеру, так как их масса превышает массу равную 2,5 гр. и 1 гр. и не превышает 500 гр. и 200 гр. соответственно.

Учитывая фактические установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучая личность подсудимого, установлено, что по месту жительства К. характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 2 л.д. 199, 201, 203, 205, 207).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К. холост, вместе с тем до задержания состоял в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, один из которых рожден после задержания К. – А. дата года рождения (том 2 л.д. 209).

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание К. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый в целом не чинил препятствий следствию, добровольно указал места нахождения им свертков с наркотическими средствами, что способствовало расследованию и установлению истины по уголовному делу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние, отсутствие учета у психиатра и нарколога, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить К. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать К. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера наказания К. суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Отбывание наказания К. как мужчине, осужденному за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избранная в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей К. с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом сотовый телефон «Samsung», принадлежащий К., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку телефон использовался в качестве средства совершения преступления.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 23 200 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с К. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. К. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания К. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани:

- наркотические средства (20 свертков), упаковочный материал от наркотического средства, полимерный пакет с наркотическим средством, два фрагмента бумаги с наркотическим средством, электронные весы, ложку, четыре рулона изоленты - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung», принадлежащий К., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани – конфисковать в собственность государства;

- банковские карты на имя К., компакт-диск с информацией АО «Киви банк», ответ на запрос ПАО «ВТБ» операционный офис Сибирский от дата, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» (выписки о движении денежных средств) - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с К. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23 200 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                            Е.А. Миронова