Решение по делу № 1-124/2022 от 02.02.2022

К делу № 1-124/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-000574-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 февраля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К., подсудимого Кисенко А.С., его защитника адвоката Грекалова А.С., представившего удостоверение № 6263 и ордер № 593066 от 16.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кисенко А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача психиатра, состоялна учёте у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», снят с учета в связи с осуждением, осужденного

- 23.06.2011 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы, освобожден 11.06.2014 по отбытию наказания,

- 22.09.2014 года приговором Анапского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы, освобожден 06.12.2016 г. на основании ст. 80 УК РФ.

- 12.10.2015 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 06.04.2017 года приговором Анапского городского суда по п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свобод, 26.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

- 12.10.2015 года приговором Анапского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание отбыл,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кисенко А.С., 26 августа 2021 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь на территории базы отдыха «Гвоздика» по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, д. 33, обнаружив незапертую входную дверь летнего домика № 46, с корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества примерно в 23 часа 56 минут 26 августа 2021 года подошел к зданию летнего домика № 46, расположенного на территории базы отдыха «Гвоздика», занимаемого А.И.В. и путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно вошел в указанное жилище и в 23 часа 57 минут, обнаружив на тумбочке в летнем домике мобильный телефон « Apple Iphone 7», принадлежащий А.И.В., стоимостью 8 500 рублей, в чехле черного цвета и с находящейся внутри телефона сим картой, не представляющих материальной ценности, тайно похитил его.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, своими действиями причинив А.И.В. значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Так же, Кисенко А.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор самовольное оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым уклонился от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кисенко А.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на срок 8 лет в соответствии с решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2019 года, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил несоблюдение административного ограничения связанного с установлением ограничений в виде – запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, а именно 03 марта 2020 года Кисенко А.С. с целью уклонения от административного надзора не явился на обязательную регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе, а при проверке его места проживания, по адресу: <адрес> было установлено, что Кисенко А.С. в неустановленное время, но не позднее 19.02.2020 года, покинул место своего жительства, не поставив в известность ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапе, направившись в г. Керчь Республики Крым, где стал проживать и осуществлять трудовую деятельность, тем самым уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Кисенко А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в августе 2021 года поздно ночью, точное время не помнит, гуляя по городу, он пошел в сторону базы отдыха «Гвоздика» по адресу: МО г-к Анапа ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, д. 33, прошел на её территорию, подошел к одному из домиков и зашел в отрытую дверь, увидел в домике на тумбочке мобильный телефон, и, полагая, что его никто не вили, так как было темно, взял его в руки, вышел из домика и ушел с территории базы домой. Но, увидев, что на телефоне лэйбл «Apple», понял что лучше его выбросить так как такие телефоны отслеживаются. Поэтому он спрятал телефон неподалеку от базы отдыха «Гвоздика». Чуть позже он осознал, что совершил преступление, пошел в полицию и дал явку с повинной, потом показал, где спрятал телефон с помощью металлоискателя, потому что забыл его место нахождения. Телефон вернул потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Кисенко А.С. признал полностью и показал, что после последнего освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор с ограничениями по месту его проживания по адресу <адрес>, о чем он достоверно знает. Ему были определены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 07:00 часов следующего дня, запрет выезда за пределы территории района, избранного местом жительства, без разрешения органов внутренних дел. Он встал на учет в ОМВД России по г. Анапа в июле 2019 года и соблюдал все ограничения. При этом он работал на строительстве Крымского моста и с уведомленияорганов ОМВД по г. Анапа уезжал для осуществления своих рабочих обязанностей в г. Темрюк. Потом место его работы сменилось, и он стал работать в городе Керчь, где он периодически проживал. Подтверждает, что не всегда брал путевой лист в ОМВД по г. Анапа в целях уведомления последнего об отъезде на работу. Подтверждает, что не всегда ночевал дома в <адрес>, и не всегда приходил отмечаться в ОМВД по г. Анапа. Позже он потерял паспорт и когда пошел его восстанавливать, узнал, что объявлен в розыск, поэтому он вообще перестал появляться дома. Полагает, что такие нарушения совершал, потому что не успевал и работать и соблюдать условия и ограничения, установленные административным надзором. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Кисенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего А.И.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, видно, что летом 2021 года он отдыхал со своим племянником на базе отдыха «Гвоздика» по адресу: МО г-к Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, д. 33 и проживал в домике, в комнате №2 на 1 этаже. В ночь с 26 на 27 августа 2021 года они легли спать, и он положил свой телефон на тумбочке рядом с кроватью. Ночью он внезапно проснулся, открыл глаза и увидел, что кто-то вышел на балкон. Потерпевший встал, выглянул на балкон, но там никого уже не было. Он не видел лица этого мужчины, так как тот убежал. Они с племянником сообщили сотрудникам охраны о случившемся, так как пропал его телефон «Apple iPhone 7», который находился на тумбочке. Не возражает против оценки телефона в сумме 8500 рублей. Ущерб для него значительный.

Из показаний свидетеля обвинения А.Ю.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он со своим дядей А.И.В.отдыхали на базе отдыха «Гвоздика» по адресу: ул. МО г-к Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, д. 33. 26 августа 2021 они с дядей легли спать, в комнате кровати расположены рядом. Дядя положил свой телефон на тумбочку, которая расположена рядом с балконной дверью. Они уснули. Около полуночи проснулся, в комнате был выключен свет, но фонарь через входную дверь освещал комнату и он увидел, что в комнате стоит какой-то мужчина, он сначала подумал, что это его дядя, но потом увидел, что дядя лежит на кровати, спит. Когда он понял, что в комнате находится чужой человек он начал подниматься, а мужчина уже вышел в балконную дверь и исчез. Дядя проснулся, они включили свет, огляделись, сообщили сотрудникам охраны о случившемся, обнаружили пропажу дядиного телефона и сообщили в полицию.

Кроме того, вина Кисенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами:

- протоколом проверки показаний на месте от 31.08.2021, согласно которой Кисенко А.С. указал и рассказал, при каких обстоятельствах совершил кражу,

- протоколом явки с повинной Кисенко А.С. от 28.08.2021, в котором он чистосердечно признается, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражу,

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2021 - комнаты №2 домика №46 базы отдыха «Гвоздика» по адресу: МО г-к Анапа, ст. Благовещенская, ул. Прибрежная, д. 33,

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021 с участием обвиняемого Кисенко А.С., в ходе производства которого осмотрен участок местности, расположенный в МО г-к Анапа ст. Благовещенская, географические координаты 45 °3?22?? с.ш. 37°5?8?? в.д., где обвиняемый Кисенко А.С. указал, куда спрятал похищенный им сотовый телефон. В ходе осмотра, в траве обнаружен сотовый телефон «Apple iPhone 7», который был изъят и упакован в белый бумажный конверт,

- протоколом осмотра мобильного телефона «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета предметов от 31 августа 2021 года, который постановлением от 31 августа 2021 года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.08.2021, в ходе которого свидетель А.Ю.Е. опознал Кисенко А.С., как лицо совершившее кражу,

- заключением эксперта № 119 21 02 516 от 16 ноября 2021 года о стоимости мобильного телефона «Apple iPhone 7» - составляет 8500 рублей;

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Apple iPhone 7».

Оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд полагает, что вина подсудимого Кисенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью.

Вина Кисенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетель обвинения К.Л.А. показала, что является матерью подсудимого и проживала с ним, когда он освободился из мест лишения свободы. Она знает, что сыну был установлен после отбытия наказания административный надзор, и он его соблюдал, пока работал в г. Темрюке. Но когда он стал работать в городе Керчи, он перестал ездить на отметки в ОМВД по месту жительства, потому что для этого у него не было времени. Потом он потерял паспорт, а потом вовсе исчез из дома. Где именно он проживал в г. Керчи она не помнит.

Свидетель обвинения М.М.В. показала, что состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапа. С 30.07.2019 года на профилактическом учёте в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе, состоял поднадзорный – Кисенко А.С., которому был установлен административный надзор до погашения судимости на срок 8 лет, то есть до 30.07.2027 года и установлены административные ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Запрет на выезд за пределы проживания муниципального образования г. Анапа Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел. Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Обязан являться раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Кисенко А.С. были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за нарушение административного надзора. Однако, 03.03.2020 года последний не прибыл для регистрации согласно установленного графика, в связи с чем в отношении Кисенко А.С. принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ. Однако 27.08.2021 года Кисенко А.С., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП и помещен в ИВС ОМВД России по г. Анапе, где он написал явку с повинной по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Кисенко А.С. подтвердил, что 03.03.2020 года он намеренно не прибыл на отметку к инспектору ГОАН ОМВД России в по г. Анапа, и убыл в г. Керчь на заработки.

Из показаний свидетеля обвинения А.А.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, видно, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе. Он в феврале 2020 года исполнял материал, зарегистрированный в КУСП № от 19.02.2020 г. по факту совершения поднадзорным лицом Кисенко А.С. административного правонарушения ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Опрошенная К.Л.А., являющаяся матерью Кисенко А.С. пояснила, что с 19.02.2020 г. ее сын Кисенко А.С. дома не появлялся, ни в дневное ни в ночное время, местонахождение Кисенко А.С. ей не известно. Кисенко А.С. был им опрошен и тот написал ему явку с повинной, в которой сообщил о факте самовольного оставления им места своего жительства.

Вина Кисенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами:

- протоколом явки с повинной Кисенко А.С. от 30.08.2021, в котором он чистосердечно признается в уклонении от административного надзора,

- протоколом осмотра документов от 29.12.2021 год : копий заключения о заведении дела административного надзора на лицо, в отношении Кисенко А.С., графика прибытия на регистрацию Кисенко А.С., регистрационного листа поднадзорного лица, предупреждения, решения Теучежского районного суда от 13.03.2019 г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и перечисленными вещественными доказательствами.

Оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения и подсудимого последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд полагает, что вина подсудимого Кисенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, доказана полностью.

Действия Кисенко А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кисенко А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 декабря 2021 года № 1727, Кисенко А.С. в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства пот настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Сочетанного употребления каннабионоидов и опиоидов с вредными последствиями». В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По материалам уголовного дела и результатам настоящего освидетельствования данных за наркоманию или алкоголизм у Кисенко А.С. нет, в лечении и медико-саниторной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании подсудимый воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, участвует в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим совершенным им преступлениям, возмещение ущерба потерпевшему по факту кражи.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания по эпизоду кражи суд учитывает отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – рецидив, вид которого опасный.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Кисенко А.С. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кисенко А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штраф и ограничением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кисенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Кисенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кисенко А.С. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кисенко А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Кисенко А.С. в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кисенко А.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Apple iPhone 7», хранящийся у потерпевшего А.И.В. ., оставить по принадлежности последнему;

- копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении Кисенко А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Кравцова