Решение по делу № 5-1159/2020 от 05.10.2020

УИД 86RS0014-01-2020-002036-87

Дело № 5-1159/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры                            07 октября 2020 года

ул. Крылова д. 1

Судья Урайского городского суда <адрес> – Югры Поспелов И.И., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении Сатюкова О.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд из ОМВД России по г. Ураю поступил материал об административном правонарушении в отношении Сатюкова О.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 ч. Сатюков О.П. находясь в закрытом помещении общественного пользования – в общественном транспорте - автобусе <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> в нарушении установленных ограничительных мероприятий обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г., не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренных п. 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры № 48 от 05.05.2020 г. в период обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 постановления Губернатора ХМАО – Югры № 29 от 09.04.2020 г., постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., постановлений Губернатора ХМАО – Югры: № 34 от 18.04.2020 г., № 46 от 30.04.2020 г., № 51 от 08.05.2020 г., № 66 от 27.05.2020 г., № 76 от 10.06.2020 г., № 79 от 22.06.2020 г., № 83 от 28.06.2020 г., № 88 от 04.07.2020 г., № 92 от 10.07.2020 г., № 97 от 22.07.2020 г., № 101 от 08.08.2020 г., № 109 от 20.08.2020 г. № 113 от 26.08.2020 г. и № 115 от 01.09.2020 г, № 129 от 17.09.2020.

Между тем, из приложенных к протоколу материалов следует, что в отношении Сатюков О.П. ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Сатюкову О.П. было назначено наказание в виде предупреждения, при этом копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приложена.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отмеченное обстоятельство лишает судью возможности принять правильное и законное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

При повторном направлении материалов в суд следует устранить указанные недостатки.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сатюков О.П. и представленные материалы в ОМВД России по г. Ураю.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры Сатюковым О.П. в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                    подпись                И.И. Поспелов