Решение от 26.09.2024 по делу № 33-15684/2024 от 09.09.2024

Судья Власенко А.В. УИД 61RS0004-01-2023-002361-24

дело № 33-15684/2024

номер дела суда первой инстанции 2-2432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Глебкина П.С., Гросс И.Н.,

при секретаре Козловой И.М.,

с участием прокурора Жван Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Валерия Серафимовича к главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области и управлению внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Ростовской области», о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременных пособий, изменении размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, по апелляционной жалобе Головина Валерия Серафимовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Головин Валерий Серафимович обратился с иском к главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ГУ МВД России по РО) и управлению внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (сокращенно и далее по тексту УВД России по г. Ростову-на-Дону) о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по РО по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и денежных сумм в возмещение вреда имуществу протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2015, 2017-2019 годы, в части отказа в назначении и выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью 3 статьи 29 Федерального закона «О милиции» и частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 и отмене решения, о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания после увольнения 1996 году; обязании ГУ МВД России по РО принять решение и выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, установленном на дату принятия решения с учетом всех индексаций; о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по РО по вопросам выплат единоплеменных пособий и компенсаций от 06.11.2015-2019 года в части отказа в изменении и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вереда здоровью по части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011; об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2004, установив размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» с последующим перерасчетом при увеличении окладов денежного содержания сотрудников органов полиции, производимого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с прекращением взыскания по исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012, выданному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по выплате сумм в возмещение вреда здоровью.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

Головин В.С. проходил службу в органах МВД с 1970 года по 1996 год.

В 1990 году, при исполнении служебных обязанностей, Головин В.С. получил травму: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая заключением служебной проверки, утвержденным начальником УВД Ростовской области 22.05.1996, признана полученной при исполнении служебных обязанностей, военной травмой.

На основании свидетельства о болезни Окружной военно-врачебной комиссии УВД по Ростовской области от 23.04.1996 Головин B.C. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения Б-4.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Окружной военно-врачебной комиссией УВД по Ростовской области в мае 1996 года, Головин B.C. годен к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время.

Приказом УВД г. Ростова-на-Дону от 16.07.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по статье 58 пункта «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

С 01.08.1996 Головин В.С. признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с причиной инвалидности «травма, полученная при исполнении служебных обязанностей». С 2002 года инвалидность установлена бессрочно.

Головин В.С. после увольнения со службы в органах внутренних дел по статье 58 пункту «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа УВД г. Ростова-на-Дону от 16.07.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с и признания с 01.08.199 инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с причиной инвалидности «травма, полученная при исполнении служебных обязанностей», с 2002 года инвалидность установлена бессрочно, полагал, что имеет право на получение вышеуказанных единовременного пособия, денежных компенсаций, по возмещению вреда имуществу, в соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991, части 3 статьи 29, части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции, согласно которым при установлении гражданину, уволенному со службы, связи с установлением инвалидности вследствие военной службы, в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей и исключающей возможность прохождения военной службы положены указанные выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024 исковые требования Головина В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Головин В.С. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Доводы апеллянта сводятся к неправильному применению и толкованию судом первой инстанции норм материального права к спорным правоотношениям, с указанием на несогласие с выводом суда о том, что заявленные исковые требования по данному делу ранее рассмотрены судами общей юрисдикции с вынесением судебных постановлений об отказе в из удовлетворении по фактически одним и тем же основаниям.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными в судебное заседание не явились, истец Головин В.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Головина В.С., выслушав заключение прокурора Жван Ю.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлено, следует из документов гражданского дела и установлено ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями, что Головин В.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 09.01.1990 получил телесные повреждения, которые заключением служебной проверки, утвержденным начальником УВД Ростовской области 22.05.1996, признаны полученными при исполнении служебных обязанностей, военной травмой.

На основании свидетельства о болезни Окружной военно-врачебной комиссии УВД по Ростовской области от 23.04.1996 Головин В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения Б-4.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Окружной военно-врачебной комиссией УВД по Ростовской области в мае 1996 года, Головин В.С. годен к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время (л.д. 14-15, 18-21).

Приказом УВД г. Ростова-на-Дону от 16.07.1996 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Головин В.С. уволен со службы в органах внутренних дел по статье 58 пункта «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

01.08.1996 Головин B.C. прошел медицинское освидетельствование по ВТЭ, по результатам которого признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, причина - травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. В последующем, при переосвидетельствованиях, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности подтверждалась, и с 2002 года установлена бессрочно и назначена пенсия по инвалидности.

Головин B.C. получает пенсию по выслуге лет, являясь пенсионером МВД размер ежемесячных выплат на 01.04.2024 год составил 52 063 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2004, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.06.2004, с УВД г. Ростова-на-Дону в пользу Головина В.С. взыскана ежемесячно, начиная с 01.04.2004 сумма в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 4 783 рубля 55 копеек с индексацией, в связи с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел (л.д. 23-33).

Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью истца выплачивалась Головину В.С. УМВД России по г. Ростову-на-Дону, с учетом индексации на 30.06.2024 ее размер составил 17 482 рубля 89 копеек ежемесячно.

Индексация выплаты ежемесячной денежной компенсации согласно исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012, выданным Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, производится ежегодно на основании Федерального закона о федеральном бюджете на следующий за текущим финансовым годом и плановые периоды последующих годов (л.д. 152-155)

В сентябре 2015 года Головин B.C. обратился в постоянно действующую комиссию ГУ МВД России по РО по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного, в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Решением постоянно действующей комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам Головину В.С. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной, в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в связи с тем, что согласно свидетельству о болезни ОВВК ГУВД РО от 23.04.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, телесные повреждения, полученные Головиным B.C. 09.01.1990, не исключили возможность прохождения службы в органах внутренних дел, о чем было сообщено истцу письмом ГУ МВД России по РО от 16.11.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 56-163).

До получения решения комиссии Головин B.C. подал исковое заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к УМВД России по г. Ростову-на-Дону с требованием о возмещении вреда здоровью и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 № 15-ФЗ).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2015 исковые требования Головина B.C. удовлетворены, суд взыскал с УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Головина B.C. задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 33 664 рубля 60 копеек и установил с 01.08.2015 размер суммы возмещения вреда здоровью, взыскиваемой ежемесячной с УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Головина B.C. в размере 18 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.06.2016 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Головина B.C. к УМВД России по г. Ростову-на-Дону о перерасчете ежемесячной денежной компенсации и взыскании задолженности отказано (л.д. 171-175).

17.10.2017 Головин В.С. вновь обратился в ГУ МВД России по РО с заявлением о выплате ежемесячной компенсации, в счет причинения вреда здоровью в соответствии с положениями части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Письмом ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу сообщено о принятом на заседании постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по РО решении об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации, т.к. согласно свидетельству о болезни ОВВК ГУВД Ростовской области от 23.04.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН телесные повреждения, полученные 09.01.1990, не исключили возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2018 исковые требования Головина В.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Головина В.С. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01.01.2018 в размере 19 656 рублей с последующим увеличением в установленном законом порядке; задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 18.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 15 924 рубля 05 копеек.

Исковые требования в части взыскания с ГУ МВД России по РО единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей 00 копеек оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что в часть 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» определен субъект, на которого распространяется действие указанной нормы - сотрудник полиции, с учетом того, что положения данной статьи распространяется на правоотношения, возникшие после 01.03.2011, то есть на сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы после 01.03.2011, что свидетельствует об отсутствии у Головина B.C. права на получение единовременной компенсации, при этом иск Головина B.C. в части взыскания ежемесячной денежной компенсации был удовлетворен.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Головину B.C. о взыскании с ГУМВД России по РО единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации отказано (л.д. 116-131).

Отказывая в удовлетворении очередного иска Головина В.С., суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ), статьи 61 ГПК РФ и наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, исходил из того вышеуказанные судебные постановления содержат анализ содержания части 3 статьи 29 Закона РФ «О милиции», части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», применительно к обстоятельствам которые Головин B.C. указал по данному делу, эти обстоятельства остаются неизменными, с момента прекращения трудовой деятельности Головина B.C. в МВД, и сводятся к тому, что Головин B.C. уволен со службы в органах внутренних дел по статье 58 пункту «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) о чем указано в приказе УВД г. Ростова-на-Дону от 16.07.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как травму он получил в 1990 году, и продолжал проходить службу.

Данные обстоятельства исключали, в силу указанного в иске Головиным B.C. закона, выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Таким образом, комиссия ГУ МВД России по РО 06.11.2015 приняла законное и обоснованное решение, в части отказа в назначении и выплате истцу единовременного пособия, поскольку установлено, что травма истца не исключала возможность продолжения службы.

Кроме того положения части 3 статьи 29 Закона РФ «О милиции» на момент обращения Головина С.В. с данным иском утратили свою силу, в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, суд первой инстанции установив, что вышеуказанными судебными постановлениями установлено отсутствие оснований, предусмотренных законом, для признания за Головиным В.С. права на получение единовременного пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», поскольку истцом не предоставлено доказательств невозможности продолжения службы, в связи с установленной степенью ограничения годности, в этой связи, учитывая, положения части 3 статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», пришел к выводу о том, что полученная травма не исключала для истца возможность прохождения службы в дальнейшем, учитывая, что после получения в 1990 году травмы Головин В.С. продолжил службу до 1996 года, уволен был на основании личного рапорта, следовательно, основания для удовлетворения данного отсутствуют.

Доводы иска повторяют обстоятельства и ссылки на закон, которым уже дана оценка, о чем указано в судебных решениях, каких либо иных обстоятельств, которые бы повлияли на исход по делу, истец не указал. В этой связи, суд первой инстанции признал ошибочной позицию Головна В.С. в обоснование права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и затем Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с учетом индексации.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на комиссию, по изменению выплат ежемесячной денежной компенсации, по возмещению вреда здоровью, по изменению размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2004, с перерасчетом и индексацией с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников полиции, прекращению взыскания по исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012, выданного Ленинским райсудом г. Ростова-на-Дону по выплате сумм в возмещение вреда здоровью.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе Головина В.С., как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу, исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Головина В.С. на основании положений Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 01.03.2011, в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 01.03.2011 введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», регулирующий, в том числе и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, с учетом изменения структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным ом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел в настоящее время урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ действующей с 24.02.2015, на момент обращения истца с заявлением о назначении компенсации) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в редакции «военная травма», но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

Увольнение сотрудников органов внутренних дел в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производится или по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») (пункт 1 части 3), или по состоянию здоровья - на основании ее заключения об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (категории «Б» и «В») (пункт 8 части 2). Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория «В») или годным к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий, принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 590.

Пунктами 22 и 23 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной выплаты, среди которых указана копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.07.2010 № 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Инструкцией правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о болезни Окружной военно-врачебной комиссии УВД по Ростовской области от 23.04.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН последствия травмы, полученной Головиным В.С. 09.01.1990 признаны военной травмой с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения – 4. Данное повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы.

На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, и установившее категорию годности истца к службе в органах внутренних дел не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

В силу подпункта «а» пункта 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение как единовременной, так и ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

Таким образом, для приобретения права на ежемесячную компенсацию, предусмотренную частью 6 статьи43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены со служ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16.07.1996 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░░░░░ 58 ░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5, 6 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.1991 № 1026-1 «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.02.2011 № 3-░░ «░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12.11.2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ B.C. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.02.2011 № 3-░░ «░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.06.2016 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ B.C. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░