Решение от 05.10.2022 по делу № 2-192/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-192/2022

УИД 24RS0036-01-2022-000114-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трачука ФИО20 к Беляевской ФИО21, Беляевской ФИО22, Данильчуку ФИО23 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Трачук А.Г. в лице представителя Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в 1994 году Тирских Т.Е. у граждан Беляевской Н.И., Беляевской Н.В., Данильчук С.А. по расписке приобрела <адрес>, площадью 68,3 кв.м, кадастровый № <адрес> по цене 50 000 рублей, договор купли- продажи сторонами не оформлялся, так как продавцы сразу выехали за пределы Красноярского края, по указанной причине не была произведена регистрация права собственности в установленном законом порядке за Тирских Т.Е. Факт выезда Беляевской Н.В., Беляевской Н.И., Данильчука С.А. подтверждается адресными справками. Тирских Т.Е. была передана спорная квартира и имеющиеся документы на квартиру от продавцов, а именно: оригинал договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.11.1993г., зарегистрированный в ФБТИ <адрес> № от 10.11.1993г. В 1995 году Тирских Т.Е. поменялась приобретенной квартирой со своей дочерью - Трачук Н.В. и зятем Трачук А.Г. на <адрес>. № <адрес>. 20.02.2012г. Трачук А.Г. зарегистрировался по месту жительства в <адрес>. № <адрес>, что подтверждается копией его паспорта о месте регистрации по месту жительства. После произведенного обмена Трачук Н.В. оформила на свое имя договор на потребление электроэнергии и стала оплачивать потребление электроэнергии по договору, что подтверждается квитанциями и чеками на оплату электроэнергии и выпиской из финансово лицевого счета № по прибору учета №. Тирских Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Трачук А.Г. и Трачук Н.В. в настоящее время проживают по указанному адресу в <адрес>. № <адрес>. Притязаний во внесудебном порядке или через суд на приобретенный истцом объект недвижимого имущества никто не заявляет, спора по данному объекту, а так же на земельный участок под квартирой нет. Ранее, указанная <адрес> принадлежала     Беляевской Н.В., Беляевской Н.И., Данильчуку С.А. на основании договора приватизации от 02.11.1993г., который был заключен между АО «Тасей» и семьей Беляевских. Данные обстоятельства так же подтверждаются информацией ФБТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Третьи лица каких-либо прав на квартиру и земельный участок, расположенный под квартирой, не заявляют и не заявляли с момента вселения истца в жилое помещение и занятия земельного участка. Право собственности или иные вещные права, а так же обременения в Росреестре на указанные квартиру и земельный участок не зарегистрированы. Во внесудебном порядке в настоящее время истец свои права оформить на квартиру не может. Признание права собственности за Трачук А.Г. на указанный земельный участок и квартиру, чьих-либо прав и интересов не нарушает. Ответчик исковые требования признает и не возражает против иска. Трачук Н.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, не желает оформлять своих прав на квартиру и не возражает против заявленного иска и признания права собственности за своим мужем - Трачуком А.Г. в порядке приобретательнй давности на <адрес>. № <адрес>. Истец владеет указанными земельным участком и квартирой как своими собственными открыто, непрерывно и добросовестно, согласно положений ч. 2 статьи 234 ГК РФ как правопреемник имеет право присоединить срок своего владения к сроку владения указанными объектами Тирских Т.Е., который в настоящее время составляет более двадцати пяти лет. Просит суд при принятии решения исчислять срок владения имуществом как своим собственным с 01.01. 1997года. Владение квартирой как объектом недвижимого имущества Трачук А. Г. является бездоговорным, на основании возмездного приобретения и вселения, непрерывным, открытым, и добросовестным, что подтверждается так же его заявлением в администрацию Кулаковского сельсовета о приватизации спорной квартиры от 31.01.2022г. В приватизации квартиры истцу было отказано на основании того, что - квартира не находится в муниципальной собственности Кулаковского сельсовета. Истец 04.02 2022г. черед своего представителя поставил спорную квартиру на кадастровый учет как ранее учетный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН на от 04.02.2022г. Истец, согласно выписке из похозяйственной книги на земельный участок от 04.02.2022г. по адресу: <адрес>, владеет земельным участком на праве пользования и владения, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства с 01.01.1995г. Просит признать за Трачуком А.Г. право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, этаж 1, площадь 68,3 м. кв., кадастровый №, местоположение: <адрес>1.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 28.02.2022г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

    В судебное заседание истец Трачук А.Г. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал своё право на участие в судебном заседании путем направления представителя. В судебном заседании 28.03.2022г. истец Трачук А.Г. исковые требования поддержал, суду показал, что в 1994г. его теща – Тирских Т.Е. приобрела спорную квартиру у Беляевской Н.В., договор купли-продажи квартиры не заключался. В 1995 г. они с Тирских Т.Е. поменялись квартирами, Тирских Т.Е. стала проживать по адресу: <адрес> а они с женой стали проживать в спорной квартире. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании представитель Трачука А.Г. – Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 21.09.2022г. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показал, в 1994 году Тирских Т.Е. у ответчиков приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договор купли- продажи сторонами не оформлялся, так как продавцы сразу выехали за пределы Красноярского края, по указанной причине не была произведена регистрация права собственности в установленном законом порядке за Тирских Т.Е. В 1995 году Тирских Т.Е. поменялась приобретенной квартирой со своей дочерью - Трачук Н.В. и зятем Трачук А.Г. на <адрес>. № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тирских Т.Е. умерла. Трачук А.Г. и Трачук Н.В. в настоящее время проживают в спорной квартире, третьи лица каких-либо прав на квартиру и земельный участок, расположенный под квартирой, не заявляют и не заявляли с момента вселения истца в жилое помещение и занятия земельного участка. Право собственности или иные вещные права, а так же обременения в Росреестре на указанные квартиру и земельный участок не зарегистрированы. Во внесудебном порядке в настоящее время истец свои права оформить на квартиру не может. Просит признать за Трачуком А.Г. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    В судебное заседание ответчик Беляевская Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. Участвуя в судебном заседании 22.09.2022г. посредством видеоконференц – связи на базе Ангарского городского суда ответчик Беляевская Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что в 1993 г. она и ее несовершеннолетние дети Беляевская Н.И. и Данильчук С.А. на основании договора приватизации приобрели в совместную собственность по 1/3 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1994 г. в виду стечения жизненных обстоятельств ей с детьми пришлось переехать в другой город. В квартиру она временно впустила пожить свою тетю – Тирских Т.Е. В обмен на проживание в квартире Тирских Т.Е. обязалась следить за ней. Она неоднократно пыталась договориться с родственниками о приобретении ими квартиры, либо освобождении жилого помещения, но в ее адрес посыпались угрозы, она боялась приезжать в п. Кулаково. Никаких договоров об отчуждении квартиры в пользу Тирских Т.Е. и истцов не заключалось, денежные средства за квартиру от Тирских Т.Е. и истцов она не получала, подлинник договора о приватизации она никому не передавала. Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики Беляевская Н.И., Данильчук С.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Участвующая в судебном заседании посредствам видео-конфенец связи на базе Ангарского городского суда Иркутской области представитель Беляевской Н.В., Беляевской Н.И., Данильчука С.А. - Киселева И.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме поскольку, заявленные исковые требования являются незаконными и не обоснованными, суду показала, что в 1993 г. Беляевская Н.В. и ее несовершеннолетние дети Беляевская Н.И., Данильчук С.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Летом 1994 г. Беляевская Н.В. и ее несовершеннолетние, ввиду стечения жизненных обстоятельств, переехали в <адрес>. В квартиру ответчик временно вселила свою тетю – Тирских Т.Е. на правах безвозмездного пользования. По устной договоренности Тирских Т.Е. обязалась нести бремя содержания переданного ей жилого помещения. Договор купли –продажи спорного жилого помещения между ними не заключался, денежные средства никогда не передавались. Впоследствии между родственниками возникли неприязненные отношения, Беляевская Н.В. неоднократно пыталась договориться с родственниками, но в ее адрес поступали угрозы. Спорна квартира на праве собственности принадлежит ответчикам, истец и его семья вселились в спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем, Трачук А.Г. не может быть признан добросовестным приобретателем. Ответчики являются собственниками спорного жилого помещения и желают продать данную квартиру.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования Кулаковский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Трачук Н.В., Порубченеко А.В., Порубченко О.Ю. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 28.03.2022г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 суду показал, что Трачука А.Г. знает давно, хорошо с ним общается, проживает с ним на одной улице, подтвердил тот факт, что Трачук А.Г. следит за домом. Беляевскую Н.В., Беляевскую Н.И., Данильчук С.А. помнит плохо.

В судебном заседании 28.03.2022г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что проживает в п. Кулаково с 2004 г., с этого времени знаком с Трачуком А.Г., хорошо общается с ним, они вместе работают. Ему известен тот факт, что Трачук А.Г. проживает по адресу: <адрес> никто к нему претензий по поводу квартиры не предъявляет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тасей» и Беляевской Н.В., Беляевской Н.И., Данильчук С.А. был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан по условиям которого, АО « Тасей» продал в собственность вышеуказанных граждан квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.06.1999г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Беляевской Н.В., Беляевской Н.И., Данильчуком С.А.

    Как следует из выписки из ЕГРН от 04.02.2022г. на помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Как пояснил в судебном заседании истец Трачук А.Г. и его представитель - Кузьмин А.В. спорное жилое помещение в 1994 году было приобретено Тирских Т.Е., которая являлась матерью его супруги – Трачук Н.В., у Беляевской Н.И., Беляевской Н.В., Данильчук С.А. по расписке, договор купли- продажи сторонами не оформлялся. Семья Беляевской Н.В. выехала на постоянное место жительства за пределы Мотыгинского района.

Однако, расписки в получении собственниками спорной квартиры денежных средств в счет оплаты материалы дела не содержат.

В 1995 году они и Тирских Т.Е. поменялись квартирами и они с супругой стали проживать в спорной квартире, а Тирских Т.Е. переехала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Тирских Т.Е. умерла, что подтверждается материалами дела.

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия наследственного дела № к имуществу Тирских Т.Е., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Трачук Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение денежных вкладов, хранящихся в банке. На иное имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нотариального округа не выдавалось.

Таким образом, начиная с 1995 г. и по настоящее время истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 20.02.2012г. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Данный факт подтверждается справкой администрации Кулаковского сельсовета от 04.02.2022г.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.02.2022г., Трачуку А.Г., проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании выписки их похозяйственной книги от 04.02.2022г. Трачуком А.Г. было оформлено право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022г.

31.01.2022г. Трачук А.Г. обратился в администрацию Кулаковсколго сельсовета с заявлением о разрешении в порядке приватизации приобрести ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако ему было отказано в приватизации, поскольку спорная квартира не зарегистрирована в органах Росреестра.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Беляевская Н.В. и ее представитель Киселева И.А. суду показали, что летом 1994 г. Беляевская Н.В. и ее несовершеннолетние дети, ввиду стечения жизненных обстоятельств, переехали в <адрес>. В квартиру ответчик временно вселила свою тетю – Тирских Т.Е. на правах безвозмездного пользования. Договор купли –продажи спорного жилого помещения между ними не заключался, никаких сделок между ними не совершалось, денежные средства по расписке никогда не передавались. Впоследствии между родственниками возникли неприязненные отношения, Беляевская Н.В. неоднократно пыталась договориться с родственниками, но в ее адрес поступали угрозы.

Доводы представителя истца – Кузьмина А.В., в части того, что Тирских Т.Е. был передан оригинал договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.11.1993г. опровергаются показаниями ответчика Беляевской Н.В., подтвердившей в судебном заседании, что никаких документов Тирских Т.Е. и истцам она не передавала. Представителем истца в материалы дела не представлен указанный выше документ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Трачук А.Г. не может быть признан добросовестным владельцем спорного жилого помещения, поскольку не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным. Длительное проживание в спорной квартире, пользование ей, оплата электроэнергии сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у Трачука А.Г. права собственности в порядке приобретательной давности. Предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственников Беляевской Н.В., Беляевской Н.И., Данильчука С.А. в пользу Трачука А.Г. не имеется, как и оснований утверждать, что ответчики отказались от пользования и распоряжения принадлежащей им квартирой.

Кроме того, истец членом семьи собственников не является, доказательств, свидетельствующих о достижении между Тирских Т.Е. и ответчиками соглашения о купле-продаже спорной квартиры, в том числе о предварительной такой договоренности, расписки в получении собственниками денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, материалы дела не содержат.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет собственников Беляевскую Н.В., Беляевскую Н.В., Данилькука С.А., которые не отказались от своего права на спорное помещение и не утратили к нему интереса, при этом, обстоятельств добросовестности владения Трачуком А.Г. спорной квартирой как своей собственной по делу не установлено. Обязанность оплаты за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги лежала на истце в силу закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трачука А.Г. в полном объеме, поскольку, Трачуку А.Г. было известно о собственниках спорной квартиры, соглашения с которыми о передаче квартиры в пользование или в собственность заключено не было, сделка по купле-продаже квартиры между сторонами не состоялась, при таких обстоятельствах, условия длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения отсутствуют.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░27, ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.