Дело № 11-15/2015
Поступило в суд: 17.02.2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Куйбышев НСО 16 марта 2015 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Куйбышевжилкомхоз» г. Куйбышева НСО на определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Тишина В. И. и Тишиной И.В.,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Куйбышевжилкомхоз» г. Куйбышева НСО отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление МУП «Куйбышевжилкомхоз» г. Куйбышева НСО о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.
МУП «Куйбышевжилкомхоз» не согласно с указанными определениями, обратилось в суд с частной жалобой, указывая на то, что к ходатайству об отсрочке были приложены документы, подтверждающие наличие на счетах предприятия неоплаченных сумм картотеки. Так, если плательщиком государственной пошлины является организация или индивидуальный предприниматель, представляется возможным следовать практике, сложившейся в арбитражном процессе. В частности, в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предлагается к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относить:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
МУП «Куйбышевжилкомхоз» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в обязательном порядке предоставляло ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в бюджет с приложением документов, подтверждающих крайне тяжелое финансов положение предприятия. Были приложены выписка о всех открытых счетах в кредитных организациях, справки о наличии картотеки на счетах. В настоящее время у МУП «Куйбышевжилкомхоз» нет финансовой возможности оплачивать государственную пошлину при подаче заявлений о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В то же время растущая задолженность населения и юридических лиц за потребленные жилищно-коммунальные услуги является причиной бедственного положения предприятия.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 3-го судебного участка поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Тишина В.И. и ТишИ. И.В.
При подаче указанного заявления, было приложено заявление о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения по существу и возложения ее уплаты на ответчика.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Исходя из данной правовой нормы, предоставление лицу отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.
Подпункт 4 п. 2 ст. 64 НК РФ предусматривает возможность предоставления отсрочки, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие неоплаченных расчётных документов не подтверждает сложного финансового положения МУП «Куйбышевжилкомхоз» и не позволяет суду оценить вероятность изменения в течение определённого срока финансового положения истца, позволяющего уплатить пошлину.
Кроме того, к ходатайству приложены справки о состоянии открытых расчетных счетов МУП «Куйбышевжилкомхоз» в кредитных организациях, все приложенные справки датированы ДД.ММ.ГГГГ тогда как заявление подано в ДД.ММ.ГГГГ
Иных доказательств тяжелого материального положения МУП «Куйбышевжилкомхоз» представлено не было, а поэтому, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, данный факт не доказан. Достаточных доказательств неплатежеспособности заявителя не представлено.
Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и не содержит оснований, для возложения ее оплаты на ответчика.
Размер госпошлины, подлежащей оплате при подаче вышеуказанного заявления составляет 200 руб., и является для юридического лица незначительным.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, определение мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа обжалованию не подлежит, а доводы заявителя частной жалобы в этой части необоснованны.
В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Тишина В.И., Тишиной И.В. в пользу МУП «Куйбышевжилкомхоз» без изменения.
Руководствуясь ст. 334 – 335 ГПК РФ,
О П Р Е ДЕ Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.