Решение от 10.09.2018 по делу № 2-3454/2018 от 06.07.2018

№ 2-3454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н. Д.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошлыкова Н.В. к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области), Правительству Ростовской области, «Управлению ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Конкурсному управляющему ЗАО «Комбината Строительных материалов №1 Клинцову Н.О., 3-и лица: МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривошлыков Н.В., обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области), Правительству Ростовской области, «Управлению ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Конкурсному управляющему ЗАО «Комбината Строительных материалов № 1 Клинцову Н. О., 3-и лица: МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указывает, что он является нанимателем жилого помещения комнаты 33, площадью 14,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора № от 25.01.2016г., дополнительного соглашения № от 28.04.2016 года, дополнительного соглашения № от 31.10.2016г., дополнительного соглашения № от 18.04.2017г., дополнительного соглашения № от 10.10.2017г.; зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; правом на бесплатную приватизацию квартиры не пользовался. Истец ссылается, что он был вселен в общежитие, в комнату №, площадью 14,6 кв. м. в <адрес> в <адрес>, на основании Вселительной № от ДД.ММ.ГГГГ как работающий на КСМ-1 в должности формовщика, стаж работы на данном предприятии – 28 лет. С момента вселения зарегистрирован в нем, проживает по настоящее время, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Здание общежития по адресу: <адрес>, принадлежало ЗАО «КСМ -1». Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КСМ-1» признано несостоятельным (банкротом).

Кривошлыков Н.В., полагая, что, будучи вселенным в общежитие надлежащим образом, с соблюдением установленного ЗАО «КСМ-1» порядка вселения, правом на бесплатную приватизацию не пользовался, иного жилого помещения, которое бы принадлежало истцу на праве собственности не имеет, в настоящее время лишен возможности реализовать право на приватизацию занимаемой комнаты, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации, на помещение №, комнату №, площадью 14,6 кв. м. в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации, на комнату №, площадью 14,6 кв. м. в <адрес> в <адрес>.

Истец Кривошлыков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кривошлыкова Н. В. по доверенности и ордеру - Вороненкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области – Гаричян О.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что у истца отсутствуют основания для приобретения жилого помещения в порядке приватизации на условиях, предусмотренных Законом.

Представители ответчиков: Правительство Ростовской области; МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону; Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Ответчик: Конкурсный управляющий ЗАО «КСМ-1» Клинцов Н. О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица: МКУ «Управления казной города Ростова-на-Дону» - Бойко Д.С. в судебное заседание явилась, оставила рарешения заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Кривошлыкова Н.В. по доверенности и ордеру Вороненкову Е.А., представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.1 указанного закона: приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьёй 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного Фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 25.10.1996г.- гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных Законом условиях. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилые права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Пунктом 5 Постановления предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья.

Судом установлено что, по месту работы в должности формовщика на КСМ-1, истцу Кривошлыкову Н. В., на основании вселительной № от 23.06.1987 г., была выделена комната № (жилое помещение 1), площадью 14,6 кв. м. в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он вселился (л.д.69).

Как следует из карточки регистрации Кривошлыков Н.В., зарегистрирован в по адресу: <адрес>, 1 с 02.06.1987 года. (л.д.105 об.)

Согласно справке о регистрации № от 29.01.2018 г., выданной Закрытым акционерным обществом Комбината строительных материалов №, в настоящее время в комнате №, зарегистрирован Кривошлыков Н.В. С 02.06.1987 года. (л.д.103).

Согласно Справке № от 01.02.2018 года задолженности за Кривошлыковым Н.В., по коммунальным платежам не имеет.

С 22.06.1987 г. по 24.06.2015 г. оплата коммунальных платежей Кривошлыковым Н.В. производилась путем удержания с его заработной платы, что подтверждается справкой № № от 29.06.2018 г. (л.д.74).

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» и истцом – Кривошлыковым Н. В., заключен Договор теплоснабжения № от 01 февраля 2016 года, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы, а потребитель – истец, обязуется принимать и оплачивать. (л.д.43).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2015 года (Дело №), Закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов № 1» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Альянс»», Ирхин Сергей Петрович. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2017 года, арбитражный управляющий ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением, Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Комбината строительных материалов №» утвержден Клинцов Н.О. (№).

25 января 2016 года, ЗАО «КСМ № 1» в лице Конкурсного управляющего ФИО13, действующего на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 г. (дело № №) заключило с Кривошлыковым Н.В., Договор найма специализированного жилого помещения (общежитие) на период передачи в муниципалитет г.Ростова-на-Дону №, с пролонгацией и правом возможной приватизации.

Согласно справке МУПТИ и ОН № от 22.12.2017 года Кривошлыков Н.В. своим правом на приватизацию не пользовался. (л.д.104).

В настоящий период времени Здание лит. «Б», расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус «общежитие».

Истец обращался с заявлением на имя и. о. Директора МКУ «Управления ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону ФИО11 с заявлением заключить с ним договор социального найма (вх. № от 24.11.17г), однако был получен отказ, поскольку здание № по <адрес>, в муниципальную собственность не передано и на балансе МКУ «Управления ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону отсутствует, в связи с чем балансе МКУ «Управления ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону не имеет правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма.(л.д.57).

Истец обратился с заявлением о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения в адрес главы администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону и МКУ «Управления ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону, был получен аналогичный ответ о том, что не имеется правовых оснований для передачи в собственность истцу занимаемой им жилой комнаты, поскольку в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону спорное помещение не значится и на балансе МКУ «Управления ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону не числится. (л.д.58-59).

Представитель истца Кривошлыкова Н. В., действующая по ордеру и по доверенности Вороненкова Е. А., обратилась с заявлением в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону, с просьбой передать здание <адрес> в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

На заявление был получен ответ № от 25.12.2017 г. о том, что согласно информации предоставленной МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» в распоряжении конкурсного управляющего ЗАО «КСМ-1» отсутствуют правоустанавливающие документы на здание общежития и техническая документация необходимая для регистрации права собственности за ЗАО «КСМ-1» и дальнейшей передачи в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону. (л.д.60).

В свою очередь МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района города Ростова-на-Дону, обратилось в адрес Директора Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (№юр-2022 от 27.11.2017 г.) и в адрес МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» города Ростова-на-Дону, с просьбой предоставить информацию о возможности приема-передачи здания, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, с учетом существующего статуса «общежитие», в котором числятся зарегистрированными и проживают граждане, в том числе истец Кривошлыков Н. В. (л.д.61).

Согласно ответа Минимущество Ростовской области от 04.05.2018г. В реестре государственного имущества Ростовской области учтен объект недвижимости, находящийся в собственности Ростовской области: здание общежития, лит Б, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, указанный объект подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

В ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН от 07.06.2018 г., правообладателем здания общежития и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является: Субъект Российской Федерации – Ростовская область, зарегистрировавший свое право на здание общежития 22.03.2018 года.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН от 30.11.2017 г., спорное жилое помещение поименовано как комната №, расположенная в <адрес>, в котором расположена указанная жилая комната, представляет собой общежитие. (л.д.24,33). Общая площадь комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 14,6 кв.м.

11 июля 2018 года, истец обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, с просьбой передать ему – Кривошлыкову Н. В. В собственность в порядке приватизации, занимаемую им жилую комнату №, площадью 14,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, однако получил отказ № от 08.08.2018 г., с возвратом пакета документов, поскольку ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» регламентирует исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, в том числе служебные жилые помещения, кроме того, вопросы приватизации жилого фонда не входят в компетенцию минимущества Ростовской области. Кроме того указано, что только после передачи здания общежития в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», истец вправе обратиться в адрес уполномоченного органа администрации города Ростова-на-Дону по вопросу оформления права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возможности приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации данного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.

По смыслу ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 1 89- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения ими 18-летнего возраста

Принимая во внимание, что истец является гражданином РФ, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, фактический отказ в передаче ему в собственности жилого помещения связан с не решением вопроса о статусе жилого помещения, при этом установлено, что спорное общежитие, в котором проживает истец, подлежит передаче в муниципальный жилой фонд, учитывая, что до настоящего времени перевод <адрес> в <адрес> на баланс муниципального образования города Ростова-на-Дону и включение его в реестр муниципальной собственности не завершен, что лишает истца возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, ранее не использовавшегося им; учитывая временную неопределенность перевода здания на баланс муниципального образования города Ростова-на-Дону, суд полагает избранный истцами способ защиты права путем обращения в суд, не противоречащим ст. 12 ГК РФ и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░.; ░░░░░ ░, 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14,6 ░░. ░.; ░░░░░ ░, 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░