Решение по делу № 21-198/2018 от 25.04.2018

Судья Родионов В.А. Дело № 21-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Топчего Александра Сергеевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 апреля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 04.01.2018 Топчий А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.04.2018 постановление в отношении Топчего А.С. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе Топчий А.С. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судья неверно оценил доказательства его вины, не учел, что характер повреждений транспортных средств, полученных ими при ДТП, не соответствует объяснениям участников ДТП и схеме ДТП.

В Смоленском областном суде Топчий А.С. жалобу поддержал.Ознакомившись с жалобой, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, (дата) в ... возле ... водитель Топчий А.С., управляя автомашиной «Хенде Сантафе», рег. знак <данные изъяты>, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ,-управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося траспортного средства «Фольксваген тигуан» <данные изъяты> под управлением Новикова Н.О., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Топчего А.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2018; схемой ДТП от 30.12.2017; справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у транспортного средства «Хендэ Сантафе» имеются деформации переднего бампера, правой передней блокфары, правого переднего противотуманного фонаря, правого переднего крыла.У транспортного средства «Фольксваген тигуан» повреждена задняя левая дверь, декоративная накладка задней левой двери, заднее левое колесо, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь; объяснениями в суде второго участника ДТП Новикова Н.О., из которых следует, что 30.12.2017 он на автомобиле «Фольксваген тигуан» двигался по пр.Строителей в сторону Соловьиной рощи г.Смоленска. Выехав на дорогу с кольцевым движением, он продолжил движение в крайнем левом ряду, вдоль бордюрного камня. В этот момент в его автомобиль вьехал движущийся сзади него автомобиль марки «Хендэ Сантафе» под управлением Топчего А.С. От удара его автомобиль откинуло в правый ряд, где он и остановился; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген тигуан»; и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Топчего А.С. было вынесено обжалуемое постановление.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Топчего А.С. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Топчего А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Новикова Н.О., подтверждено, что две автомашины, участвовавшие в ДТП, двигались по перекрестку с круговым движением в крайнем левом ряду. Водитель автомашины «Хендэ Сантафе» Топчий А.С. нарушил дистанцию до двигавшейся впереди него автомашины «Фольксваген тигуан» и допустил с ней столкновение, от которого автомашину «Фольксваген тигуан» отбросило в правый ряд.

Доводы жалобы о том, что место осыпания осколков транспортных средств относительно бордюрного камня находится на значительном удалении, не опровергают выводы должностного лица и судьи в нарушении Топчим А.С. Правил дорожного движения, поскольку из дела видно, что после столкновения транспортных средств автомашину Новикова Н.О. откинуло в правый ряд, где он и остановился.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в технике не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась. Судом также верно не усмотрено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для проверки законности и обоснованности принятого по делу должностных лицом постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указывает, что в причинной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя транспортного средства «Хендэ Сантафе», своевременно не предпринявшего попытку торможения транспортного средства.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, допущено не было. Все доводы были надлежащим образом судьей первой инстанции проверены и оценены в судебном решении.

При таких обстоятельствах считаю постановление от 04.01.2018, решение от 06.04.2018 законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 апреля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Топчего Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Топчего А.С. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене