Решение по делу № 12-35/2021 от 15.03.2021

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу Жаруевой А. Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Жаруева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением не согласна Жаруева А.Н., просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не является собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ... Строительство гаража осуществлено до формирования земельного участка. Кроме того, проверка проведена ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем вывод о линии уреза воды в Онежском озере является недостоверным (береговая полоса во льду, на земле снежный покров). Также границы земельного участка с кадастровым номером № ... выходят за границы береговой линии, что является нарушением. Должностным лицом не проведено надлежащие исследование и оценка доказательств, подтверждающих факт занятия земельного участка, что является нарушением КоАП РФ.

В судебном заседании Жаруева А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения Жаруевой А.Н., рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статье 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно материалам административного дела, Жаруевой А.Н. при использовании хозяйственной постройки – лодочного гаража допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........ принадлежащего на праве собственности Романову Е.В. на основании договоров-купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ,

При проведении должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ проверки соблюдения земельного законодательства ХХ.ХХ.ХХ установлен факт незаконного использования Жаруевой А.Н. земельного участка площадью <...>., а именно, на указанном земельном участке расположен деревянный лодочной гараж № ..., принадлежащей и используемый, в том числе Жаруевой А.Н., правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах заявителя на этот земельный участок.

По результатам проверки постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Жаруева А.Н. признана виновной в том, что допустила самовольное занятие и использование земельного участка площадью <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица, вынесшего постановление, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фототаблицей к акту; материалами проверки по заявлению Романова Е.В.

Таким образом, факт самовольного занятия и использования Жаруевой А.Н. земельного участка площадью <...>м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нашел свое документальное подтверждение.

Доводы жалобы о проведении проверки в зимний период времени и наличии снежного покрова на озере, а также межевания земельного участка с кадастровым номером № ... с нарушениями Водного кодекса РФ отклоняются, поскольку ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Проверка законности межевания названного земельного участка в рамках настоящего дела не проводилась.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении Жаруевой А.Н. к административной ответственности, не допущено.

Постановление о привлечении Жаруевой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Жаруевой А. Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     С.В. Берегова