Решение по делу № 2-21/2022 (2-932/2021;) от 17.05.2021

Дело № 2-21/2022

24RS0018-01-2021-001410-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

с участием представителя ответчика Фесенко М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова К.Е. к Муниципальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в лице Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» и Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с участием третьего лица ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дороги,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов К.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Зеленогорска в лице МБУ «КБУ» о взыскании восстановительного ремонта автомобиля в размере 455 702 рубля, расходов по оплате услуг экспертизы 6 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 7 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края по <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Ist, государственный знак №, под управлением его супруги Т.В. и автомобиля марки Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по уборке проезжей части дороги города от осадков и снежного наката, в результате чего Т.В. не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановления причиненного ущерба составила 455 702 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Зеленогорск.

В судебном заседании истец Севостьянов К.Е. и его представитель Борщина Т.В. не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец представил пояснение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 455 702 рубля, с учетом износа – 212 669 рублей. При заявлении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа необходимо руководствоваться п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений. Просил взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 455 702 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы 6 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 рублей.

Представитель ответчика МБУ КБУ Фесенко М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Истец должен доказать противоправность поведения ответчика, причинно - следственную связь, то есть, прямую и неизбежную зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. В качестве доказательства противоправного бездействия МБУ КБУ истец ссылается на Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорск А.А., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В., вынесенное А.А. МБУ КБУ считает указанные акты должностного лица вынесенными с нарушением закона, в связи с чем они не могут приниматься в качестве доказательства противоправного поведения МБУ КБУ. Нарушения при принятии указанных актов выражены в том, что А.А. не стал фиксировать длину тормозного пути автомобиля под управлением Т.В., по которому можно было установить скорость автомобиля. Наличие следа торможения подтверждается представленными фотографиями, сделанными на телефон непосредственно после ДТП вторым его участником В.В.. Кроме того, А.А. не стал направлять на медицинское освидетельствование Т.В., несмотря на видимые признаки алкогольного опьянения со слов В.В. Указанный акт № не содержит сведений о результатах производимых инспектором замеров вала снега (колейности), о предусмотренных нормативно-правовыми актами примененных средствах измерения и фиксации недостатков. Из искового заявления Севостьянова К.Е. следует, что в момент причинения вреда автомобилю истицы управление автомобилем осуществляла Т.В., которая допустила выезд на встречную полосу и столкновение автомобилей. Таким образом, установлено, что непосредственным причинителем вреда является Т.В. и не установлено противоправное поведение МБУ КБУ и прямая неизбежная взаимосвязь с ним наступивших последствий. При указанных обстоятельствах вывод о том, что причинителем вреда является МБУ КБУ, не обоснован. Все обстоятельства ДТП не были установлены в полном объеме должностным лицом ОГИБДД, в том числе метеорологические условия, отсутствие (наличие) состояния алкогольного опьянения у водителя, скорость движения автомобиля. МБУ КБУ осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в границах городского округа в соответствии с целями создания учреждения, установленными п. 1.2. Устава, основными видами деятельности, установленными п. 2.2. Устава, на основании муниципального задания, в соответствии со статьей 9.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Для МБУ КБУ муниципальное задание формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя - Отдел городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Объем работ МБУ КБУ по ремонту и содержанию дорог определяется: разделом 2 части 2 муниципального задания МБУ КБУ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, протяженность автомобильных дорог общего пользования 201,001 км., затраты на выполнение муниципальной работы - 154644400,00 руб.; -    классификацией работ, в соответствии с п. 19 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого. Автомобильная дорога на <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Зеленогорск.

Представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Родина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в котором указала следующее. Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства», утвержденным распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлено, что целью создания МБУ КБУ является выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Зеленогорска в сферах деятельности: дорожная деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. В целях достижения указанной цели МБУ осуществляет выполнение работ в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В 2021 году в соответствии с соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) МБУ КБУ в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения доведены субсидии на выполнение муниципального задания на общую сумму 154 644 400,00 руб., в том числе: 105 002 500,00 руб. - за счет средств краевого бюджета (КБК 013 0409 0910075080 611), 49 641 900,00 руб. - софинансирование за счет средств местного бюджета (КБК 013 0409 09100S5080 611). Протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которых выполняются работы по содержанию - 201, 001 км. Состав работ, финансируемых за счет средств субсидии, определяется в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Таким образом, содержание автомобильной дороги по <адрес> осуществляется МБУ КБУ. В силу Устава города Зеленогорска МБУ КБУ не входит в состав органов местного самоуправления города Зеленогорска. Бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, и только в случае недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Истцом в суд не представлены доказательства того, что причиной ДТП послужило наличие снежного покрова на данном участке дорог, не соответствующего показателям допустимости, установленным в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Представленный истцом в суд акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ № также не подтверждает, что на <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) имелись снежные валы, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017. Несмотря на то, что в акте указано, что на <адрес> имеются нарушения требования пунктов 8.11, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, акт не содержит информации о конкретных нарушениях, о высоте снежных валов, а также их протяженности. Также не указаны погодные условия, а именно выпадал ли в этот период снег, когда в последний раз выпадал снег, именно от этого показателя зависит срок уборки снежного вала. Истцом не представлены в суд доказательства, что муниципальное образование город Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорска является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также что ущерб подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Третье лицо ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в г. Зеленогорск Красноярского края на <адрес>, в районе <адрес> водитель Т.В., управляя автомобилем марки Toyota Ist, государственный знак № принадлежащим истцу Севостьянову К.Е., допустила столкновение с автомобилем марки Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ,

Гражданская ответственность истца Севостьянова К.Е. застрахована в ООО СК «Гелиос» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Toyota Ist, государственный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждены: переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая блок фара, решетка радиатора, накладка на передний бампер, противотуманные фары на переднем бампере, рамка государственного регистрационного знака, усилитель переднего бампера, передняя правая блок фара, радиатор, бачок омывателя, подкрылки передние, защита пластиковая под двигатель.

Согласно заключению экспертов АНО «ЦСУ АВТО-МОБИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Ist, государственный знак № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 400 200 рублей, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах – 188 700 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на участке автодороги по <адрес> г. Зеленогорск в нарушение п. 8 ГОСТа 50597-2017 образован вал снега (колейность) на проезжей части дороги более 3 см. На проезжей части имеется скользкость в виде уплотненного снега.

В соответствии с картой АИУС ГИБДД, в момент дорожно-транспортного происшествия на автодороге местного значения (<адрес> гор. Зеленогорск в районе <адрес>) имелось наличие зимней скользкости в нарушение установленных требований на дорогах, эксплуатируемых без уплотненного снежного покрова, имелся снежный накат, состояние погоды – ясно.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано состояние дорожного полотна и автомобили, пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии.

    Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он визуально зафиксировал колейность на автодороге, снег на дороге давно не чистили. После визуального осмотра был составлен акт с замерами, замеры производились прибором, данные о приборе в акт не вносились. Причина дорожно-транспортного происшествия была установлена со слов участников ДТП – из-за наличия колеи автомобиль под управлением женщины «выкинуло» на встречную полосу.

    Свидетель Т.В. показала, что ехала на автомобиле супруга из детского сада со скоростью 20-30 км/ч, так как дорога не была очищена от снега, имелся снежных накат, из-за которого автомобиль кидало по дороге. В какой-то момент ее автомобиль выбросило на снежный накат, автомобиль потерял управление, и его развернуло на 180 градусов, затем выбросило на обочину встречной полосы, где и произошло столкновение с автомобилем, ехавшим во встречном направлении.

    Свидетель В.В. в суде показал, что ехал на своем автомобиле утром ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проехав на зеленый сигнал светофора в районе магазина «Электросила» увидел, что по встречной полосе на большой скорости едет автомобиль, который начало заносить сначала на обочину, а затем вынесло на встречную полосу и развернуло на 180 градусов, после чего данный автомобиль своей задней частью столкнулся с передней частью его автомобиля. По дороге двигались и другие транспортные средства, никого из них не занесло и не выбросило с дороги. Снежный накат был небольшой, не более 2 см, колейности на дороге не было. После остановки автомобилей из автомобиля вышла женщина, и он обратил внимание на красные пятна на ее лице и тремор рук, характерный при употреблении спиртных напитков. Им сделаны фотографии места дорожно-транспортного происшествия и переданы представителю ответчика. В тот день было морозно, около 30 градусов ниже ноля, поэтому видимость ограничивалась выхлопными газами автомобилей.

Согласно Уставу МБУ «Комбинат благоустройства» учреждение является некоммерческой организацией.

Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства», утвержденным распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлено, что целью создания МБУ КБУ является выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Зеленогорска в сферах деятельности: дорожная деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. В целях достижения указанной цели МБУ осуществляет выполнение работ в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги по <адрес> гор. Зеленогорск Красноярского края осуществляется МБУ КБУ.

Приказом начальника Отдела городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) МБУ «КБУ» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Согласно сведениям общего журнала № МБУ КБУ в феврале 2021 производилось удаление снежного наката снегоуборочной шнекороторной машиной, в том числе на автодороге <адрес>, 17 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закон № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исковые требования истца основаны на акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р50597 в связи с наличием колейности и зимней скользкости.

Не согласившись с данными доводами, представитель МБУ КБУ заявил о том, что акт не содержит сведений о приборах, которыми проводилось измерение колейности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТа 50597-2017 на проезжей части дорог и улицах не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: зимняя скользкость - не более 5 часов.

В материалах гражданского дела объективных данных, когда на дороге образовалась зимняя скользкость, не имеется. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, на какой части проезжей дороги (на полосах движения либо между ними) инспектором ГИБДД установлена колейность более 3 см.

При этом, согласно требованиям пунктов 9.1.1, 9.1.2 ГОСТа Р 50597-2017, контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на ответчиков ответственности за причинение вреда в связи с повреждением транспортного средства истца, так как в судебном заседании не установлено совершение ответчиками противоправных действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем содержании участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги, имеющей зимнюю скользкость, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием данного участка автодороги и наступившими неблагоприятными последствиями, принимая во внимание то обстоятельство, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не содержит бесспорных и достаточных данных о несоответствии проезжей части дороги требованиям ГОСТа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьянова К.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.А. Чистякова