Решение по делу № 22-1479/2022 от 01.06.2022

Докладчик Степанов В.В.                                                        Апелляционное дело № 22-1479

                                                                                                    Судья Никитина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Андреевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Бусина М.А. и его защитника-адвоката Михайлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бусина М.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года в отношении Бусина М.А., <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления осужденного Бусина М.А. и его защитника-адвоката Михайлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года Бусин М.А., судимый приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 26 августа 2019 года на 1 месяц 22 дня,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и запретов, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Бусина М.А. оставлена без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бусина М.А. под стражей с 19 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Бусин М.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения денежных средств ФИО1 в размере 800 рублей и ФИО2 в размере 500 рублей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в период с 05 часа 00 минут по 07 часов 43 минуты 18 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бусин М.А. не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию его деяний, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, признать смягчающим наказание обстоятельством – активное содействие в раскрытии преступления и снизить наказание в виде лишения свободы. Указывает, что государственный обвинитель просил признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование в раскрытии преступления, однако суд не принял это во внимание. Суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бусина М.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании о том, что в ночь с 17 на 18 сентября 2021 года он распивал спиртные напитки в квартире у ФИО3, с собой он принес пневматический пистолет. В квартире снизу было шумно, на неоднократные замечания сделать потише, жильцы квартиры не реагировали. В очередной раз, спустившись в данную квартиру, он подставил ногу и открыл дверь силой. Между ним и ФИО1 и ФИО2 началась драка. Он нанес им по одному удару по лицу, и приставил к голове ФИО1 пневматический пистолет и заставил перевести денежные средства в размере 800 рублей за порванную куртку, что и сделал потерпевший. После этого, он (Бусин М.А.) пошел на кухню, где находился ФИО2 и путем угроз, также потребовал, что бы последний перевел ему 500 рублей за порванную куртку. Потерпевшему ФИО2 он ножом не угрожал и ударов не наносил. Указанные денежные средства ФИО1 и ФИО2 перевели ему на банковскую карту. После чего, он и ФИО3 ушли из квартиры, при этом пистолет он забыл у потерпевших в квартире.

Кроме этого, его вина полностью подтверждается показаниями: потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что Бусин М.А. ночью 18 сентября 2021 года под выдуманным предлогом незаконно ворвался в их квартиру, угрожая пистолетом, ножом, а также нанося удары, требовал перевести ему деньги за якобы порванную куртку. Они перевели ему денежные средства в размере 800 и 500 рублей на его банковскую карту через Сбербанк онлайн. Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с Бусиным М.А.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили показания потерпевших ФИО1 и ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил показания осужденного Бусина М.А., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация осужденным, защитником, потерпевшими, государственным обвинителем не оспариваются. Осужденный Бусин М.А. выражает несогласие с назначенным наказанием.

Все вышеуказанные доказательства, а также оценка доказательств в приговоре суда указывают на доказанность вины осужденного Бусина М.А. в совершении преступления, установленного судом и потому доводы его об отсутствии незаконности проникновения в квартиру являются необоснованными.

Действия Бусина М.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.

Осужденному Бусину М.А. судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны – наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшим, психическое расстройство, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Бусину М.А. наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде реального лишения свободы с ограничением свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными и должным образом мотивированными.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бусину М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания учтены в полном и достаточном объеме.

Материалы дела не содержат сведений об активном содействии со стороны осужденного в раскрытии преступления и потому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание определяет лишь суд и при их признании в качестве таковых или не признании суд не связан с предложениями государственного обвинителя.

В связи с этим доводы жалобы не могут послужить основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года в отношении Бусина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (определения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (определения), вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи