Решение от 23.05.2024 по делу № 1-350/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-350/2024 УИД: 74RS0003-01-2024-001273-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     23 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого Тулесбаева А.Т.,

его защитника – адвоката Пономарева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению

ТУЛЕСБАЕВА А. Т., <данные изъяты> судимого:

- 16 июня 2022 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 04 апреля 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто;

- 17 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2023 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто;

- 12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

осужденного:

- 02 марта 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 сентября 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 сентября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 16 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 13 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулесбаев А.Т. тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 января 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут Тулесбаев А.Т. следовал в качестве пассажира в автомобиле общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси» марки «SkodaRapid», государственный регистрационный знак **№, под управлением ранее ему незнакомого Потерпевший №1, передвигаясь от дома № 10 по ул. Медгородок в Центральном районе г. Челябинска к торговому комплексу «Башня», расположенному в доме № 27/2 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

В указанный день и период времени, после остановки такси около ТК «Башня» Тулесбаев А.Т. обратил внимание на находящийся на приборной панели указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RealmeC25s».

Непосредственно после этого у Тулесбаева А.Т. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества.

16 января 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут Тулесбаев А.Т., находясь около ТК «Башня», расположенного в доме № 27/2 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не имеет законных прав на принадлежащее Потерпевший №1 имущество, игнорируя данное обстоятельство, взял с приборной панели автомобиля марки «SkodaRapid», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RealmeC25s», стоимостью 16 999 рублей, с установленным на телефон защитным стеклом стоимостью 999 рублей и с установленной в телефон СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 17 998 рублей, затем, выйдя из салона вышеуказанного автомобиля, с целью сокрытия своих преступных действий, выключил указанный телефон, лишив тем самым потерпевшего возможности на розыск принадлежащего ему имущества, после чего, удерживая при себе похищенное описанным образом принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Тулесбаевым А.Т. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 998 рублей 00 копеек.

Подсудимый Тулесбаев А.Т. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, заявив, что не согласен с характеристикой причиненного ущерба, как значительного.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные Тулесбаевым А.Т. в период предварительного следствия показания. Так:

- при допросе в качестве подозреваемого 21 декабря 2023 года Тулесбаев А.Т. пояснил, что в конце января 2023 года он находился в медгородке, снимал там квартиру. В данной квартире он был с девушкой и другом Свидетель №1 Там они вызвали такси «Яндекс» с вышеуказанного адреса на пр. Ленина в г. Челябинск, в комиссионный магазин «Победа», точный адрес не помнит. По приезду к комиссионному магазину, они прошли к скупщику, чтобы он сдал свои наушники, но так как они были сломаны, скупщик их не принял. Тогда они проехали на этом же такси на адрес: г. Челябинск, ул. Свидетель №1 Разина, 10. Там вышли девушка и Свидетель №1, а он (Тулесбаев А.Т.) остался в автомобиле такси «Яндекс» и поехал к своему другу, чтобы тот помог ему оплатить такси, поехал до ТК «Башня» в <адрес>. По приезду к указанному адресу он начал звонить своему другу, чтобы попросить его выйти к нему и помочь с оплатой такси, но дозвониться не смог. Ранее он хотел расплатиться с водителем такси и передал ему купюру в сумме 2 000 рублей. Водитель такси у него данную купюру не принял, и сообщил, что это «билет банка приколов». Также он пояснил, что не знал, что указанная купюра является «билетом банка приколов», откуда она у него появилась, не помнит. В связи с этим он и попросил водителя такси отвезти его в сторону места проживания своего друга, чтоб тот помог расплатиться с водителем такси. Водитель такси указанную купюру «банка приколов» бросил в нишу между передним и водительским сидениями. В тот момент он заметил в нише сотовый телефон марки «Realme». Тогда у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Водитель такси понял, что у него нет денежных средств и он не сможет оплатить проезд, тогда он его выставил из автомобиля. При выходе из автомобиля он (Тулесбаев А.Т.) потянулся за купюрой «билета банка приколов», взял ее, заодно взяв лежащий под указанной купюрой сотовый телефон марки «Realme». Как он взял телефон водитель такси не заметил. Далее он вышел из автомобиля, а похищенный телефон положил в карман своих штанов. На следующий день, точную дату не помнит, он приехал к своему знакомому Свидетель №1 по пр. Победы г. Челябинска, точный адрес не помнит, чтобы распить с ним спиртные напитки. В ходе распития он сообщил Свидетель №1, что у него имеется при себе принадлежащий ему старый сотовый телефон марки «Realme» и предложил ему сдать указанный телефон на его паспорт, на что тот согласился. После этого они проследовали в комиссионный магазин «Победа», точный адрес не помнит, где Свидетель №1 заложил по принадлежащему ему паспорту указанный телефон. За телефон Свидетель №1 заплатили 5 000 рублей, которые он передал ему (Тулесбаеву А.Т.), после чего они разошлись (л.д.93-97);

- при допросе в качестве обвиняемого 18 декабря 2023 года Тулесбаев А.Т. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает частично, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает частично, так как не согласен с причиненным ущербом (л.д.112-115).

После оглашения показаний подсудимый Тулесбаев А.Т. в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, поскольку не согласен с тем, что ущерб для потерпевшего был значительным, в остальном, обстоятельства вмененного ему преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме фактически признательных показаний подсудимого, вина Тулесбаева А.Т. в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 16 января 2023 года он подрабатывал в такси на арендованном автомобиле Шкода Рапид, принадлежащем фирме. На тот момент он являлся пенсионером. Ему поступила заявка с областной больницы, он принял ее, приехал на место, там было трое человек, подсудимому нужно было разменять деньги, в связи с чем они заезжали в несколько мест, но никто не менял их, тогда подсудимый дал ему (Потерпевший №1) 2 000 рублей, он посмотрел, а они фальшивые, тогда он стал выталкивать подсудимого из машины. Телефон лежал в нише рядом с рычагом переключения передач, Тулесбаев А.Т. положил фальшивые деньги на нишу, закрыл ими телефон, и когда он его выталкивал, видимо, Тулесбаев А.Т. прихватил их вместе с телефоном. Он отъехал, заместил, что телефона нет, вернулся, но уже никого не было. Время было около 5 часов утра. После пропажи телефона он обратился в полицию. Он не звонил на свой телефон, так как не с чего было. Когда он был дома, взял другой телефон, позвонил, телефон уже был отключен. Телефон он приобрел за полгода до событий, он был исправен, ничего не было повреждено, в обвинительном заключении его стоимость указана верно, подтверждает ее. Потом телефон ему вернул следователь в отделе полиции, на телефоне не было защитного стекла и чехла, но телефон был в исправном состоянии. Ущерб ему возмещен, также моральный вред ему возместили в размере 10 000 рублей. Для него ущерб, причиненный преступлением, значительным не является, так как его доход составляет 45-50 000 рублей. На строгом наказании для виновного не настаивает. Подсудимый извинялся перед ним.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от 07 сентября 2023 года, следует, что в январе 2023 года совместно с Тулесбаевым А.Т. и его другом они вызвали такси. Доехав до адреса: г. Челябинск ул. Культуры, 12, он и друг Альберта вышли из автомобиля такси, направились по домам, а Тулесбаев А.Т. поехал на указанном автомобиле дальше в неизвестном направлении. На следующий день к нему в гости пришел Тулесбаев А.Т., с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития Тулесбаев А.Т. предложил ему сдать мобильный телефон марки «RealmeC25s» в комиссионный магазин, на что он согласился. О том, что указанный телефон похищен, он не знал. После этого они направились в комиссионный магазин по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пр. Ленина, 73, куда им на его паспорт был сдан указанный телефон (л.д.75-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 10 октября 2023 года, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Красного Урала, 10, он купил мобильный телефон марки «RealmeC25s», о том, что телефон похищен, он узнал от сотрудников полиции (л.д.80-82).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 06 декабря 2023 года, следует, что с 2011 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, установление и задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Им неоднократно были проверены ломбарды и скупки, расположенные в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью отыскания мобильного телефона марки «Realme C25s» IMEI-1 №, IMEI-2 №, который находился в розыске по уголовному делу №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что вышеуказанный мобильный телефон находится у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено место регистрации, а также место жительства Свидетель №2: <адрес>.

Далее, им был осуществлен выезд на место жительства Свидетель №2, где им было взято объяснение с последнего. Свидетель №2 пояснил, что 19 апреля 2023 года у него возникла необходимость в приобретении сотового телефона и тогда тот зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. Красного Урала, 10 в Курчатовском районе г. Челябинска, где приобрел сотовый телефон марки «Realme C25s» в корпусе серого цвета за 5 500 рублей, после приобретения Свидетель №2 начал пользоваться данным телефоном. О том, что сотовый телефон находится в розыске, не знал. Далее им у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Realme C25s» в корпусе серого цвета IMEI-1 №, IMEI-2 № (л.д.83-85).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность и причастность подсудимого Тулесбаева А.Т. к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается также письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 января 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь у дома 27/2 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, похитило имущество, принадлежащее ему (л.д.33);

- протоколом выемки от 06 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «RealmeC25s» (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен изъятый в ходе выемки мобильный телефон марки «RealmeC25s» (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены два листа бумаги формата А4, на которых имеются ксерокопия товарного чека от 04 мая 2022 года и ксерокопия коробки сотового телефона марки «RealmeC25s» (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен товарный чек № от 19 апреля 2023 года (л.д.63-65).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: мобильный телефон марки «RealmeC25s», копия товарного чека №, 2 листа бумаги на которых имеются ксерокопия товарного чека от 04.05.2022 и ксерокопия коробки сотового телефона марки «RealmeC25s» (л.д.42, 57, 66).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности Тулесбаева А.Т. суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложивших обстоятельства, при которых им было обнаружено хищение принадлежащего ему имущества, указавшего размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевшего носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Проводя судебную проверку показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Тулесбаева А.Т., данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления, описание характера хищения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

Объективно виновность Тулесбаева А.Т. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего было осуществлено Тулесбаевым А.Т. в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

Судом достоверно установлено, что, обращая в свою пользу чужое имущество, Тулесбаев А.Т. действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем реализовать его, и потратить вырученные средства на собственные нужды, что им и было осуществлено.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество Потерпевший №1 подсудимый не обладал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также были безусловно установлены в судебном заседании и подтверждается комплексом положенных в основу приговора доказательств.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Супрунович Е.В., не оспаривая причастность Тулесбаева А.Т. к совершению преступления, а также обстоятельства его совершения, полагал установленным факт совершения подсудимым тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества и предложил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Тулесбев А.Т. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя.

В силу положений ст.246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, с учетом положений ст.252 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения, поскольку оно направлено в сторону смягчения и не нарушает право Тулесбаева А.Т. на защиту.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Тулесбаева А.Т. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности установлено, что Тулесбаев А.Т. имеет регистрацию на территории Челябинской области.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.102), фактическое полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, принесение извинений, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания для виновного, подсудимого простившего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тулесбаевым А.Т. умышленного, корыстного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение Тулесбаеву А.Т. данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести содеянного.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении Тулесбаева А.Т.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, и не считает целесообразным обсуждать возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Тулесбаевым А.Т. относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Тулесбаева А.Т. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тулесбаеву А.Т. следует определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тулесбаева А.Т. по данному уголовному делу следует изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Тулесбаева А.Т. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2023 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка №7 Калининского района города Челябинска от 12 сентября 2022 года, мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 ноября 2022 года, Центрального районного суда города Челябинска от 02 марта 2023 года, Калининского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RealmeC25s», возвращенный потерпевшему Иванову В.Ф., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего со снятием обязанности по ответственному хранению; ксерокопии товарного чека от 04 мая 2022 года и коробки сотового телефона марки «RealmeC25s»; копия товарного чека N?00-ЧК10-0001397 от 19 апреля 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «RealmeC25s»; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «RealmeC25s» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ IMEI-1 №, IMEI-2 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░