Решение по делу № 8Г-16863/2023 [88-18294/2023] от 12.07.2023

03MS0174-01-2022-002510-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-18294/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    18 августа 2023 г.                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Демцура Т.К. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1754/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Демцура Т.К. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Демцура Т.К., просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 20 730, 35 руб., пени в размере 2939, 93 руб., стоимость отключения газа в размере 317, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 919, 63 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены. С Демцура Т.К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана задолженность за потребленный газ по состоянию на 30 сентября 2022 г. в сумме 20730, 35 руб., пени в размере 2 939, 93 руб., стоимость отключения газоснабжения в сумме 317, 54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 919, 63 руб.

В кассационной жалобе Демцура Т.К. просит отменить решение мирового судьи от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение от 6 июня 2023 г. как незаконные и необоснованные, полагает, что судами не дано надлежащей оценки существенным обстоятельствам дела. Считает, что не должна нести ответственность за бездействие поставщика газа, выразившееся в несвоевременной опломбировке прибора учета газа при отсутствии доказательств его неисправности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку ответчиком подана кассационная жалоба на решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, она подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с участием лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Демцура Т.К. заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>

Ранее по указанному адресу был установлен прибор учета газа <данные изъяты>), межповерочный интервал 120 месяцев, дата последней поверки 1 мая 2011 г., дата следующей поверки 1 мая 2021 г.

В связи с истечением срока поверки 2 мая 2021 г. представителем филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салавате ГКС ФИО1 произведен демонтаж бытового газового счетчика <данные изъяты> и установлен новый счетчик <данные изъяты> заводской номер №.

Счётчик опломбирован 16 июля 2021 г. по заявке ответчика от 15 июля 2021 г.

Согласно справке о расчетах за потребленный газ, задолженность ответчика по оплате за потребленный газ по состоянию на 30 сентября 2022 г. составила 20 730, 35 руб., пени 2 939,893 руб., плата за отключение газа 317, 54 руб.

Установлено, что начисление по лицевому счету за период со 2 мая 2021 г. 15 июля 2021 г. осуществлялось по нормативам потребления сетевого газа, исходя из площади жилого помещения и количества проживающих в нем лиц.

Судебный приказ от 14 июня 2022 г. № о взыскании с Демцура Т.К. задолженности за потребленный газ в сумме 22 727, 58 руб., пени в размере 1 999, 67 руб., расходов по отключению 317,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины от 27 июня 2022 г. отменен определением мирового судьи от 27 июня 2022 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, приняв во внимание условия договора поставки газа, исходил из того, что фактически заявка на опломбировку прибора учета газа поступила от заявителя 15 июля 2021 г. и исполнена поставщиком газа 16 июля 2021 г., сведений об обращении потребителя с заявкой на опломбировку прибора учета ранее 15 июля 2021, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что именно истец был обязан принять меры по опломбировке прибора учета газа не приняты судом первой инстанции во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из основания иска, доводов и возражений сторон с учетом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, основанием иска являются фактические обстоятельства дела, которые устанавливаются судом на основании оценки и исследования доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п.81(11) Правил №354).

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом (п.81 (14) Правил №354).

В соответствии с п.81 (8) указанных Правил перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г., абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу пункта 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Таким образом, точное определение объема потребленного газа и корректный расчет размера платы за газ могут быть обеспечены поставщиком газа лишь в случае наличия у последнего достоверной информации относительно используемого абонентом прибора учета газа.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 549 демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В соответствии с п.3.1 «б» договора поставки от 20 апреля 2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, объем потребленного газа по показаниям прибора учета осуществляется при наличии пломбы, установленной поставщиком на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу.

При отсутствии пломбы поставщика на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, объем потребленного газа определяется по нормативам потребления газа (п.3.3 указанного договора).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета осуществляется со дня установки поставщиком пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу (п.3.4 договора). Аналогичные требования закреплены в п.27 Правил № 549 от 21 июля 2008 г.

Согласно п.4.1.2 договора поставки и пп. «б» п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г. поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение пяти рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Удовлетворяя требования истца суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявка на опломбировку счетчика направлена ответчиком в адрес истца только 15 июля 2021 г., до указанной даты Демцура Т.К. к истцу с заявлением на опломбировку счетчика не обращалась. Доводы ответчика об отсутствии её вины в несвоевременной установке пломбы на прибор учета и отсутствии оснований для расчета платы за газ по нормативу потребления не приняты судами во внимание.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не было, новый прибор учета установлен в предусмотренном законом порядке, не был опломбирован по той причине, что у специалиста, производившего установку, закончились пломбы.

В соответствии с актом о выполнении работ по снятию счетчика от 2 мая 2021 г. в жилом помещении ответчика демонтирован старый и установлен новый прибор учета газа <данные изъяты>, заводской номер №, первичные показания <данные изъяты>. Производившая монтаж счетчика организация - филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салавате ГКС. Сведений об опломбировке установленного прибора учета в акте не имеется.

Представитель истца в суде первой инстанции подтвердила, что сведения о том, что в жилом помещении ответчика произведена замена прибора учета газа у них имелись. После замены приборов учета их опломбировку производит поставщик газа в данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществляет работы по техническому обслуживанию приборов учета, при этом отметив, что, если у ООО «Газпром газораспределение Уфа» имеются пломбы, то они их могут установить, но после этого они должны известить поставщика и составить акт о пломбировке (л.д.66, 67).

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не был надлежащим образом проверен довод ответчика о том, что у представителя организации, производившей замену счетчика имеются полномочия по установке пломб на газовый счетчик, а также не были проверены обстоятельства, при которых у ПАО «Газпром газораспределение Уфа» возникает право установить контрольные пломбы поставщика газа, правоотношения между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по вопросу установки контрольных пломб, а также порядка проведения работ по установке нового счетчика взамен снятого не исследованы, вопрос о необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля работника филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салавате ФИО1, производившего монтаж нового счетчика на обсуждение сторон не поставлен.

Правомерность действий ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по замене прибора учета газа в отсутствие представителей поставщика газа судами не проверена.

При таких обстоятельствах суду в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало установить, имеется ли вина ответчика в демонтаже прибора учета газа и установке нового счетчика, проведенного специализированной организацией в отсутствие представителя поставщика газа, при том, что впоследствии прибор учета был признан пригодным к применению и опломбирован контролером газового хозяйства.

Вместе с тем данные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были.

Суд апелляционной инстанции также не дал надлежащей оценки указанным ответчиком обстоятельствам, не предложил ответчику предоставить доказательства, подтверждающие его возражения.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, вопреки требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому решение мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                      О.И. Никонова