Решение от 14.01.2016 по делу № 2-83/2016 (2-5140/2015;) от 19.10.2015

Гражданское дело

№ 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при участии помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области 14 января 2016 года

гражданское дело по иску Администрации Полысаевского городского округа к Сабирову Д.В, в лице Сабирова В.В, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация Полысаевского городского округа обратилась в суд с иском к Сабирову Д.В. в лице Ксеневой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением в связи со сносом жилого помещения, просит признать Сабирова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх снять его с регистрационного учета по данному адресу.

          Исковые требования свои требования тем, что Постановлением администрации Полысаевского городского округа ххх признан подлежащим сносу, жильцы - подлежащими переселению. На основании договора социального найма жилого помещения ххх А. и членам его семьи: В. (сын), О. (дочь), Ю. (внучка), Сабирову Д.В. (внук), ранее проживавшим по адресу: ххх была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ххх однако до настоящего времени несовершеннолетний ответчик Сабиров Д.В. остается зарегистрированным по адресуххх Согласно акту ххх жилой дом по ххх снесен полностью, в связи со сносом дома право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Истец просит признать Сабирова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

         Определением от <дата> были приняты к производству исковые требования Администрации Полысаевского городского округа к Сабирову Д.В, в лице Сабирова В.В, о прекращении права пользования жилым помещением в связи со сносом жилого помещения, при этом основание и предмет иска не изменились, был лишь уточнен состав участников процесса, Сабиров В.В. является отцом Сабирова Д.В., а О. исключена из числа лиц, участвующих в деле, поскольку законным представителем Сабирова Д.В. не является.

         В судебном заседании представитель ответчика администрации Полысаевского городского округа Эртель М.А., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Интересы несовершеннолетнего ответчика Сабирова Д.В. представлял в суде его отец Сабиров В.В., который иск не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым он просит отказать в удовлетворении иска, т.к. зарегистрировать Сабирова Д.В. по адресу: ххх он не может в связи с тем, что паспортно-визовая службы ему отказывает в регистрации, т.к. несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства с кем-либо из родителей. Зарегистрировать сына по месту жительства с собой он сейчас не имеет возможности, т.к. проживает в квартире, на которую документы не оформлены, зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем сестре, на регистрацию сына в данном жилом помещении она согласия не дает. Роме того указано, что исковое заявление не содержит указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод или законных его интересов. Считает, что регистрация ребенка по адресу: ххх никаким образом не нарушает прав и законных интересов истца. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что в силу договора социального найма ххх нанимателем жилого помещения по адресу: ххх являлся А., данное жилое помещение предоставлено на семью из 6 человек, включая несовершеннолетних Ю. и Сабирова Д.В. Таким образом Сабиров Д.В. проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении на законных основаниях, поэтому в данном случае он полагает подлежащим применению трехлетнего срока исковой давности. Согласно постановлению Администрации Полысаевского городского округа ххх «Об утверждении списков на заселение 1-го подъезда (19 квартир) 5-этажного жилого дома по ххх утвержден список граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилья на основании муниципальной программы «Переселение граждан городского округа Полысаево из многоквартирных жилых домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», в числе которых указан А., состав семьи – 5 чел., адрес проживания в ветхом жилье <адрес>12, приобретаемая <адрес> по адресу <адрес>. <дата> издано Постановление Администрации Полысаевского городского округа <номер> «О сносе ветхого аварийного дома», <дата> был составлен акт <номер> обследования места сноса жилого дома, признанно непригодным для проживания, которым было установлено, что выполнены работы по сносу дома, дом снесен, территория от мусора расчищена полностью. Таким образом, уже с <дата> истец знал о том, что Сабиров Д.В. будет переселен из аварийного жилья в другое жилое помещение, однако с требованием о снятии с регистрационного учета обратился <дата>, поэтому он считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того Сабиров В.В. по существу дела пояснил, что считает, что Сабиров Д.В. сохраняет право пользования жилым помещением по адресуххх несмотря на то, что дом по <адрес> снесен и ххх в нем ранее располагавшаяся сейчас не существует. Он считает, что если снять с регистрационного учета ребенка по данному адресу, то его следует зарегистрировать по другому адресу, при этом по адресу: <адрес>7 его не прописывают, т.к. по данному адресу никто из родителей Сабирова Д.В. не зарегистрирован, а если же он будет прописан по какому-либо иному адресу, то он потеряет право пользования квартирой по адресу: ххх Прописать ребенка по адресу, где зарегистрирован Сабиров В.В., т.е. у его сестры (<адрес>) он не может, т.к. она не желает этого. Ввиду указанных обстоятельств он считает возможным такое положение дел, чтобы регистрация Сабирова Д.В. была по адресу несуществующей квартиры, где он фактически не проживает.

    Представитель третьего лица МП УФМС по Кемеровской области в г.Полысаево в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно возможности удовлетворения требований истца полагался на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства МБОУ «ИМЦ» в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, принимая во внимание позиции третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, полагавшей об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что несовершеннолетний Сабиров Д.В. <дата> значится зарегистрированным как по месту жительства с <дата> по адресу: ххх что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от <дата> и в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Полысаевского городского округа от ххх дом по <адрес> признан подлежащим сносу, жильцы - подлежащими переселению.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно акту ххх жилой дом по ххх снесен полностью.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения ххх А. и членам его семьи: В. (сын), О. (дочь), Ю. (внучка), ФИО1 (внук), ранее проживавшим по адресу: ххх была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ххх

Таким образом, приобретя право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ххх Сабиров Д.В. утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением по адресу: ххх

Вместе с тем сторонами принят как достоверный тот факт, что Сабиров Д.В. по адресу: ххх действительно не проживает.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В данном случае, в связи со сносом жилого дома по ххх объект жилищных прав отсутствует, поскольку в результате сноса жилого дома он утратил свойства гражданских и жилищных прав, в связи с чем, исключается возможность использования помещений данного дома по назначению. Право пользования жилым помещением в данном доме по любым предусмотренным законом основаниям прекращается.

Кроме того, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается.

Таким образом, принимая во внимание, что несовершеннолетний Сабиров Д.В. в жилом помещении по адресу: ххх не проживает, его отец указал в суде, что он проживает с ним совместно по адресу: ххх при этом дом по <адрес> снесен, Сабиров Д.В. в связи со сносом дома приобрел право пользования другим жилым помещением как член семьи нанимателя, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сама по себе регистрация несовершеннолетнего Сабирова Д.В. как по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Регистрация Сабирова Д.В. как по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>12 правового значения в данном случае не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от ххх, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем, место жительство таких детей, к коим относится Сабиров Д.В., определяется фактически волей родителей. Регистрация лица (в данном случае несовершеннолетнего Сабирова Д.В.) в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. Ввиду указанного довод Сабирова В.В. как законного представителя Сабирова Д.В. о том, что Сабиров Д.В. может потерять права на жилое помещение по адресу: ххх не связано с наличием или отсутствием регистрации по данному адресу, поскольку определяется иными критериям, установленными законом (фактическим вселением, проживанием, признанием членом семьи, вынужденностью причин временного непроживания и т.д., но не регистрацией).

       Согласно п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

         Согласно п.117 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

Таким образом довод Сабирова В.В. о том, что его ребенка ему некуда зарегистрировать не находит своего подтверждения, механизм реализации права на регистрацию ребенка по месту жительству с проживающим родителем в РФ предусмотрен.

Довод Сабирова В.В. о необходимости применения срока исковой давности не является правильным, Сабиров В.В. связывает начало его течения с принятием постановления Администрации Полысаевского городского округа ххх «Об утверждении списков на заселение 1-го подъезда (19 квартир) 5-этажного жилого дома по <адрес>», при этом полагая, что обращение истца в суд имело место быть <дата> ввиду чего трехгодичный срок давности истек. Суд считает, что срок давности не может быть привязан к постановлению от <дата>, на тот момент несовершеннолетний Сабиров Д.В. не утратил еще своего права пользования жилым помещением по адресу: ххх, оно еще существовало, иного помещения ему предоставлено не было, его регистрация в данном жилом помещении на тот момент могла быть допустимой, при этом истец обратился с данным иском в суд <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации поступивших документов в суд.

Учитывая изложенное суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает возможным признать Сабирова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность территориального отдела Управления миграционной Федеральной службы России снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать МП Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г.Полысаево снять Сабирова Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика в лице его законного представителя Сабирова В.В. (в силу ст.28 ГК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>12.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-83/2016 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.