Решение по делу № 2а-221/2022 от 26.01.2022

УИД № 36RS0010-01-2022-000146-73

Дело № 2а-221/2022

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  21 февраля 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                   Румынина И.В.,

при секретаре                             Горобце К.А.,

с участием:

- представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области не явился,

- административный ответчик соловьев Д.В. не явился,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Соловьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

    представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области обратился в суд с административным иском, указывая, что на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит Соловьев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

    Согласно выписке из ЕГРИП от 18.08.2021 Соловьев Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2004 и прекратил предпринимательскую деятельность 23.10.2019.

    Как указывает истец, Соловьев Д.В. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2018г. в размере 26114,60 руб., пеню за период с 01.10.2018-01.01.2019 г.г. в размере 541,13 руб. Помимо этого, административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2018г. в размере 4841,38 руб., пеню за период с 01.10.2018-01.01.2019 г.г. в размере 106,15 руб. На общую суммы 31603,26 руб.

    Административным истцом должнику было направлено требование об уплате налога от 19.01.2019 № 41861 об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

По утверждению истца до настоящего времени задолженность по направленному требованию налогоплательщиком остается неоплаченной. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Пунктом 4 ст.31, 52, 69 НК РФ установлено, что налоговые уведомления и требования считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Межрайонная инспекция ИФНС № 15 по Воронежской области на основании доверенности от 19.07.2021 № 04-06/01/09241 в лице представителя МИФНС № 3 по Воронежской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении Соловьева Д.В. о взыскании недоимки.

09.09.2021 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Как утверждает истец, срок для обращения налоговым органом по взысканию задолженности в судебных органах истек. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд. В качестве уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, истец указывает нестабильную работу технических программ и сервисов.

На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности и взыскать с Соловьева Д.В. недоимку на общую сумму 31603,26 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом

Административный ответчик Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 на момент возникших правоотношений).

Судом установлено, что налоговым органом Соловьеву Д.В. направлялось требование об уплате спорных платежей № 41861 от 19.01.2019 со сроком исполнения до 08.02.2019.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для взыскания в судебном порядке указанной задолженности, включающей недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения за расчетные периоды, начиная с 2017 года, истекли.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС обратилась только 06.09.2021.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 09.09.2021 налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева Д.В. задолженности по уплате страховых взносов и пени, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 26.01.2022.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В качестве уважительности причин пропуска срока налоговый орган указывает на нестабильность работы технических программ и серверов.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд налоговым органом.

Суд исходит из того, что срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, судом в предварительном судебном заседании рассмотрены обстоятельства, связанные с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из содержания ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Воронежской области к Соловьеву Дмитрию Владимировичу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд и взыскании задолженности по уплате страховых взносов и налога отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Судья                                                                                       Румынин И.В.