Решение по делу № 1-1517/2020 от 30.10.2020

Дело №1 – 1517/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х., помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Созонова Н.М.,

защитника – адвоката Остапенко А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОЗОНОВА НИКОЛАЯ МЭНИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-21.10.2010 Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.11.2013 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 25.10.2013 на срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

- 23.12.2015 Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; освобожден 09.04.2019 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 29.03.2019 на срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Созонов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Созонов Н.М. находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащее ранее не знакомой Потерпевший №1

После чего Созонов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, через незапертые ворота, незаконно проник внутрь гаража, где осознавая, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил капот от автомобиля, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Созонов Н.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное из корыстных побуждений хищение чужого имущества, и осознавая, что никто не видит его преступных действий и не может им воспрепятствовать, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер «HUNTER (ХАНТЕР)», стоимостью 4500 рублей, бензопилу «PARTNER (Партнер)», стоимостью 5000 рублей. А также с крыльца указанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил газовые баллоны в количестве 2 шт., объемом 27 л., по цене 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей. Итого на общую сумму 13500 рублей.

После чего Созонов Н.М., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей, так как среднемесячная заработная плата составляет около 12 500 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый Созонов Н.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, признал факт хищения, но не согласен с тем, что незаконно проник в жилище. Показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома, направился приобрести алкоголь, далее хотел пособирать металл и сдать его в пункт приема металлолома. Когда проходил мимо <адрес>, заглянул во двор, увидел капот, решил его похитить, чтобы сдать в пункт металлолома и получить деньги, вынес его за ограду, затем увидел два газовых баллона на крыльце, а также увидел, что в пристройке к дому приоткрыта дверь, он заглянул туда, в тамбуре увидел газонокосилку и бенозопилу, протянул руку и взял их, тоже чтобы продать на металлолом, потом также забрал газовые баллоны. Он сдал похищенное в пункт приема металлолома, получил деньги, потратил их на личные нужды. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Созонова Н.М., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. он вышел из дома и решил пойти в магазин и приобрести спиртное, так как у него не было денежных средств, он решил походить по району и пособирать металл, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, Он пошел в сторону <адрес>. В тот момент, когда он проходил мимо <адрес> он решил зайти во двор данного дома, время было около 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы просто посмотреть, что там находится. Вход на территорию указанного дома осуществляется через калитку, которая была не заперта. В доме как он понял, расположены четыре квартиры, у каждой квартиры есть пристрой, веранда через который осуществлялся вход в квартиру. Открыв калитку, он прошел во двор дома, после чего увидел навес, в котором стоял разобранный автомобиль ВАЗ 2107 в кузове бордового цвета, у которого был снят капот (цвет вроде был черного цвета), данный капот стоял у стены рядом с автомобилем. Увидев данный капот, он решил его похитить и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, время было около 07.05 час. ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он посмотрел по сторонам, убедился, что никто его не видит, после чего взял капот и вынес его за территорию <адрес> и поставил около забора, после чего он вернулся обратно во двор и стал ходить по нему, так как решил похитить еще какое-нибудь ценное имущество и сдать его в пункт приема металлолома. Он решил зайти на веранду одной из квартир и посмотреть что-нибудь ценное и похитить его, время было около 07.10 час ДД.ММ.ГГГГ. Пока его никто не видел, он зашел на крыльцо указанного дома, на крыльце он увидел два баллона для газа в корпусе красного цвета «<данные изъяты>», данные баллоны он также решил похитить и сдать в пункт приема металлолома. Далее он прошел на веранду, вход осуществлялся через деревянные двери, которые были открыты, в этот момент его также никто не видел. На указанной веранде он решил посмотреть, что еще можно будет похитить и продать. Пройдя на веранду, слева он увидел кладовку, дверь в которой отсутствовала. В данной кладовке он увидел электрический триммер и бензопилу и решил их похитить и в дальнейшем сдать в пункт приема металлолома, он взял триммер и бензопилу, затем вышел с веранды, вышел с территории <адрес> и направился в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>. Капот от автомобиля и два баллона «<данные изъяты>» он с собой не взял, решил вернуться за ними позднее, так как не смог все унести сразу. В пункте приема металлолома он предложил приемщику приобрести у него триммер и бензопилу, при этом пояснил, что они принадлежат ему. Приемщик принял у него триммер и бензопилу за денежные средства в сумме 150 рублей. Далее, он пошел обратно к <адрес>, взял капот от автомобиля и понес его в этот же пункт приема металлолома, сдал его и получил 100 рублей. Далее он вновь вернулся во двор <адрес> за двумя баллонами, также унес их в указанный пункт приема металлолома, где сдал за 300 рублей. О том, что указанное имущество он похитил, он приемщику не говорил. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Умысла на проникновение в квартиру не было (л.д. 51-55).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил частично, а именно, не подтвердил факт проникновения в жилище, пояснил, что только просунул руку и забрал имущество.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшую, суд приходит к выводу, что виновность Созонова Н.М. установлена и, несмотря на частичное признание вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в частном доме по адресу: <адрес> совместно с семьей. Дом деревянный, одноэтажный, в нем расположены 4 квартиры, в каждую отдельный вход с улицы. У каждой квартиры есть пристройка – сенки, через которую осуществляется вход в квартиру, это сделано для того, чтобы до кухни было еще небольшое помещение. При входе в сенки, в них расположена кладовка и вход в комнату. Этот пристрой строили родители ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ, отопления в нем нет, используется ими как летняя кухня. В кладовке хранятся их личные вещи, инструменты, триммер с катушкой и бензопила. На крыльце дома лежали два пустых газовых баллона. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ушла на работу, дверь квартиры была закрыта, а сенки она оставила открытыми, хотя обычно они их тоже закрывают. От соседей она узнала, что в ограде ходит неизвестный мужчина. Она вышла из квартиры и обнаружила, что в кладовке нет инструментов – триммера и бензопилы, на крыльце отсутствуют газовые баллоны, кроме того, из гаража были похищен капот от машины. В результате хищения ей был причинен значительны материальный ущерб на сумму 13500 рублей. Ее доход в месяц составляет 18000-20000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, также часть денег уходит на лекарства сыну. На данный момент похищенное ей возвращено следователем, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно с матерью Потерпевший №1, своей сестрой, племянником. Они проживают в одноэтажном частном доме, в доме расположено четыре квартиры. У каждой квартиры есть пристрой, сенки, через которые осуществляется вход в помещение квартиры. При входе в сенки, слева расположен проем для двери, где находится кладовка. В кладовке хранились инструменты триммер марки «HUTER» в корпусе черного цвета, бензопила марки «Партнер» в корпусе желто – оранжевого цвета, в сенках находилось два газовых баллона красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он видел инструменты и газовые баллоны, в вечернее время около 21 час 30 минут с работы вернулась мама и все находились дома, двери сенок были заперты. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов 30 минут он от мамы узнал о том, что из кладовки были похищены инструменты, а также два газовых баллона. После этого он направился в гараж расположенный во дворе, с целью посмотреть наличие автомобиля, войдя в гараж, вход в который был свободный, он обнаружил отсутствие капота на автомобиле. Капот был темно-фиолетового цвета, от автомобиля ВАЗ 2105 (т. 1 л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 час. на пункт приема металла пришел мужчина у которого при себе находился электрический триммер «Хутер», бензопила «Партнер». Мужчина пояснил, что данное имущество принадлежит ему и оно в нерабочем состоянии, попросил принять его, чтобы купить спиртное. Он решил принять имущество как лом и взвесил его и дал за него 150 рублей. Потом в 07 час. 37 мин. мужчина снова пришел к нему на приемку с капотом от автомобиля бордового цвета с наклейкой в виде двуглавого орла. Данное имущество он принял за 100 рублей, так как вес вышел 10 кг. Через 30-40 минут он принес два газовых баллона. Данного мужчину зовут Николай Созонов (л.д. 30-31).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ ОП 3 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на телефон «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту кражи бензопилы, триммера и газовых баллонов по адресу: <адрес> (л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен <адрес>, прилегающая территория к дому. Зафиксировано место преступления (л.д. 5-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном оперуполномоченным в присутствии понятых с участием Свидетель №2, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружены и изъят электрический триммер «HUTER», бензопила «Партнер», два газовых баллона, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 34-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном оперуполномоченным в присутствии понятых с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен и изъят капот от автомобиля (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ст. следователем в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены электрический триммер «HUTER», бензопила «Партнер», два газовых баллона, капот от автомобиля (л.д. 73-80). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено.

Показания подсудимого Созонова Н.М. об обстоятельствах преступления суд признает достоверными и правдивыми. Однако, за основу приговора суд принимает показания, данные Созоновым Н.М. на стадии предварительного расследования, поскольку они более полные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания подсудимого, как и позицию стороны защиты вцелом об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд оценивает критически, расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Созонова Н.М. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность Созонова Н.М. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Созонова Н.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Так, судом достоверно установлено, что Созонов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, около 07 часов 05 минут, тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал и не мог ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил капот от автомобиля, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил триммер «HUNTER (ХАНТЕР)», стоимостью 4500 рублей, бензопилу «PARTNER (Партнер)», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с крыльца указанного дома похитил газовые баллоны на сумму 3000 рублей. Всего на общую сумму 13500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Значительность ущерба установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и никем не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» достоверно установлен в судебном заседании, поскольку установлено противоправное тайное вторжение в гараж с целью хищения имущества. Так, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которым в данном случае являлся гараж.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также объективно подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что кража триммера и бензопилы была совершена из жилого дома потерпевшей Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в него, при этом, доводы подсудимого о том, что в жилище он не проникал, а лишь просунул руку в сени и взял имущество суд во внимание не принимает, поскольку под проникновением в жилище понимается не только непосредственное вторжение в него, но и извлечение лицом предметов без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно Примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что квартира потерпевшей, в числе трех других, располагается в частном жилом доме, который имел на момент кражи застекленные окна, закрываемую на замок входную дверь в квартиру потерпевшей, в том числе, в сени. Помещение, из которого совершена кража (сени), является частью жилища потерпевшей. В сенях находились некоторые предметы мебели и домашнего обихода, предметы гардероба, личные вещи, рабочие инструменты, сени использовались потерпевшей как летняя кухня. Подсудимый, проникая в жилище, осознавал, что там проживают люди. Доводы защиты о непригодности сеней (веранды) к проживанию, равно как и признание жилого дома аварийным, не лишают данное жилое помещение своего статуса, соответственно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Созоновым Н.М. преступление относится к категории тяжких.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства Созонова Н.М., жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало. На диспансерных учетах он не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Созонов Н.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал последовательные показания, ходу следствия не препятствовал, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал на комиссионный магазин, в котором было продано похищенное имущество, его состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку Созонов Н.М. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Созонов Н.М. характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нем, как о лице, склонном к совершению преступлений, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Созонову Н.М. наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания суд считает справедливым.

Оснований для назначения Созонову Н.М. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Созонову Н.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Созоновым Н.М. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Созонова Николая Мэнировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Созонова Н.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электрический триммер HUTER, бензопила Партнер, два газовых баллона, капот от автомобиля – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                             <данные изъяты>                                                      А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>