Решение по делу № 2-401/2021 от 20.07.2021

Дело №2-401/2021

УИД: 61RS0060-01-2021-000558-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 21 сентября 2021 года.

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием:

представителя истцов Степаненко А.В.,

представителя ответчика Титова С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Волова Ивана Васильевича, Воловой Таисии Викторовны, Самсоновой Веры Михайловны, Бородина Владимира Васильевича, Бородина Константина Владимировича, Магомедрзаева Гамдуллы Намиковича, Сапелкиной Екатерины Константиновны, Невинной Юлии Михайловны, Невинного Александра Николаевича, Корниенко Владимира Сергеевича, Хоршевой Татьяны Владимировны, Савченко Михаила Сергеевича, Немцева Станислава Петровича, Батальщиковой Анны Федоровны к Ситаловой Ольге Стефановне об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС», конкурсный управляющий Семеняков А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Волов И.В., Волова Т.В., Самсонова В.М., Бородин В.В., Бородин К.В., Магомедрзаев Г.Н., Сапелкина Е.К., Невинная Ю.М., Невинный А.Н., Корниенко В.С., Демина Т.М., Демин Д.Н., Хоршева Т.В., Савенко М.С., Немцев С.П., Батальщикова А.Ф. обратились с иском к Ситаловой О.С. об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование своего требования указали, что они являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13609996 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: <адрес> обременён арендой в пользу ООО «ЭКОС» на основании договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 05.06.2013 года, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись государственной регистрации №61-61-48/016/2013-138. Срок действия договора истёк в июне 2020 года. Они неоднократно обращались к руководителю ООО «ЭКОС» о проведении общего собрания долевых собственников с целью заключения нового договора аренды на более выгодных для них условиях. Если условия нового договора аренды их не устроили бы, то каждый из них был готов объявить об этом на собрании и тогда договор аренды в отношении них не считался бы заключённым. Они имели бы право на формирование земельного участка в счёт земельных долей и самостоятельного заключения договора аренды с ответственным и успешным арендатором. Однако руководитель ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. не организовал проведение собрания ни весной, ни летом 2020 года. Они дважды подавали в Администрацию Донского сельского поселения заявление о проведении общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, оба раза собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума, то есть на собрание приходило меньше собственников, чем необходимо по регламенту.

Учитывая, что решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, ими было принято решение о заключении договора с кадастровым инженером, который подготовит проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельных долей. Через своего представителя по доверенности Степаненко А.В., был заключён договор на изготовление проекта межевания земельного участка с кадастровым инженером Тимченко А.В. согласно проекту межевания, земельный участок, выделяемый в счёт 18 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 2474700 кв.м. Образуемый земельный участок состоит из трёх частей: ЗУ1(1) – площадью 1754700 кв.м, ЗУ1(2) – площадью 566873 кв.м, ЗУ1(3) – площадью 153127 кв.м и расположен компактно в южной части земельного участка с кадастровым номером № Местоположение выделяемого земельного участка не создаёт препятствий оставшимся собственникам и арендатору в обработке полей. Для согласования размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка было дано объявление в газету «Вести Чертковские» от 22 января 2021г. №4 (12993). 18.02.2021 года кадастровому инженеру Тимченко А.В. было направлено возражение по проекту межевания от 22.01.2021 по выделу земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № от имени Ситаловой О.С., подписанное представителем по доверенности Титовым С.В.

Направленное кадастровому инженеру Тимченко А.В. возражение от 18.02.2021г. не соответствует требованию закона. Не указаны фамилия, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность. В возражении отсутствуют обоснования причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. К возражению не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего это возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. В возражениях Ситаловой Е.С., подписанных Титовым С.В., нет ни слова, что она не согласна с размером и местоположением границ земельного участка. В возражении говорится о том, что проект межевания выполнен без согласия ООО «ЭКОС», что доверенности не соответствуют требованиям закона и т.п. Возражения Ситаловой Е.С. противоречат требованиям ст.13.1 Федеральног закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно пунктам 11-13 которой заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. С учётом того, что от Ситаловой О.С. не поступило возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, полагает её возражение необоснованным.

Они неоднократно обращались к руководителю ООО «ЭКОС» о проведении общего собрания долевых собственников с целью заключения нового договора аренды на более выгодных для них условиях. Если условия нового договора аренды их не устроили бы, то каждый из них был готов объявить об этом на собрании и тогда договор аренды в отношении них не считался бы заключённым. Они имели право на формирование земельного участка в счёт земельных долей и самостоятельного заключения договора аренды с ответственным и успешным арендатором. Однако руководитель ООО «ЭКОС» в лице конкурсного управляющего Семенякова А.В. не организовал проведение собрания ни весной, ни летом 2020 года. Они дважды подавали в Администрацию Донского сельского поселения заявление о проведении общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № оба раза собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума, то есть на собрание приходило меньше собственников, чем необходимо по регламенту. Они обращались к конкурсному управляющему ООО «ЭКОС» Семенякову А.В. с письмом о получении согласия на образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, с целью исполнения положений ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Ответ конкурсного управляющего был отрицательный, он сообщил, что решение о не продлении договора аренды на новый срок может быть принято на общем собрании участников долевой собственности, а выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Просили суд определить местоположение земельного участка площадью 2474700 кв.м выделяемого ими в счёт 18 земельных долей согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Тимченко А.В., из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, произвести образование земельного участка площадью 2474700 кв.м выделяемого в счёт 18 земельных долей согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером Тимченко А.В., без согласия арендатора ООО «ЭКОС».

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 10.08.2021 по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭКОС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и конкурсный управляющий Семеняков А.В.

От представителя ответчика Ситаловой О.С. - Титова С.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Ситалова О.С., является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обладает долей в праве на земельный участок в размере 309,335 гектаров, что соответствует 22,73% от общей площади земельного участка. С исковыми требованиями истцов не согласна по следующим основаниям. Истцами в исковом заявлении указано, что общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое на момент подачи иска рассмотрело бы вопросы, отнесенные в соответствии со ст.14 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приняло бы по ним решения относительно проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером Тимченко А.В. в счёт 18 земельных долей не было проведено. Таким образом проект межевания от 12.03.2021 года общим собранием не утверждён. Земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде зарегистрированного права аренды в пользу ООО «Экос», что отражено в выписке из ЕГРН и не оспаривается истцами, так как они по своим утверждениям, изложенным в исковых требованиях имели неоднократно попытки инициировать общее собрание с целью внести в повестку дня вопрос «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». Заранее зная, что голосование в любом случае по данному вопросу со стороны истцов будет отрицательным. И как следствие, данное действие позволит им обойти законодательный запрет на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия на то арендатора – ООО «Экос», одновременно прекратив при этом договорные отношения. Проект межевания подписан со стороны собственников Степаненко А.В., который подтверждает свои полномочия доверенностями, удостоверенными специалистом администрации Донского сельского поселения. Удостоверение таких доверенностей выполнено в нарушение ст.37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», п.3 Приказа Минюста России от 07.02.2020 №16 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления». Данные нормативные акты содержат запрет на удостоверение доверенностей по сделкам, распоряжению недвижимым имуществом. В проекте содержатся доверенности от собственников долей дающих право доверителю принимать участие только в общем собрании участников долевой собственности но не проводить юридически значимые действия в отношении земельных долей в том числе межевать им.

Из проекта межевания кадастрового инженера Тимчекно А.В. следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведён, но без учёта состава, состояния и свойств почвы. Земельный участок сформирован только из одного вида – пашни. Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков. Кроме того проект составлен в нарушение ст.11.9 ЗК РФ нарушено право сособственников на рациональное использование земельного участка в соответствии с его целевым использованием. На листе 11 проекта межевания указан схематически выдел ЗУ (1) – пашня. Участок сформирован таким образом, что разрезает материнский участок 133 на три части где, часть участка, которая выделяется в счёт земельных долей Степаненко А.В., приводит к образованию чересполосицы и изломанности границ участка по южной границе участка. Она как участник общей долевой собственности в соответствии со ст.13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ознакомившись с представленным проектом межевания у кадастрового инженера Тимченко А.В. выявила вышеуказанные нарушения и направила обоснованную претензию через своего представителя в адрес кадастрового инженера. С разницей в месяц заявитель Степаненко А.В. пытался согласовать проект межевания, имеющей пороки, через публикацию в газете. Так ею была направлена претензия 18.02.2021 года и 08.04.2021 года проект согласовывался без существенного изменения, нарушения не были устранены, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Степаненко А.В., представленные проекты в неизменном виде свидетельствуют о попытке ввести в заблуждение участников общей долевой собственности на предмет устранения нарушений со стороны Степаненко А.В.. По существу спора, она не является ответчиком исковые требования не сформированы в её адрес, её действия не обжалуются. Местоположение земельного участка в соответствии с ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» во взаимосвязи со ст.13 п.2 Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельный долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей) и ст.13.1 п.1 Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Таким образом, местоположение земельного участка выделяемого в счёт земельных долей, определяется или общим собранием участников общей долевой собственности или лично собственником земельной доли, в силу того, что он не является субъектом формирования земельного участка согласно проекту требования не состоятельны. Просил суд в исковых требованиях к Ситаловой О.С. отказать в полном объёме.

Определением суда, вынесенным судом в судебном заседании 21.09.2021 года Демина Т.М. и Демин Д.Н. исключены из числа истцов по тем основаниям, что исковое заявление подано Степаненко А.В., в том числе, и от имени Демина Д.Н. и Деминой Т.М., однако, в приложенных к исковому заявлению доверенностях отсутствуют полномочия на подписание искового и подачу его в суд.

Истцы Волов И.В., Волова Т.В., Самсонова В.М., Бородин В.В., Бородин К.В., Магомедрзаев Г.Н., Сапелкина Е.К., Невинная Ю.М., Невинный А.Н., Корниенко В.С., Демина Т.М., Демин Д.Н., Хоршева Т.В., Савенко М.С., Немцев С.П., Батальщикова А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представлял представитель Степаненко А.В., действующий на основании доверенностей, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ситалова Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, её интересы представлял представитель Титов С.В., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЭКОС» суд пришёл к следующему. Судом в адрес ответчика по месту регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку представитель в почтовое отделение за судебными извещениями не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ЭКОС» Семеняков А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Кашпор Д.И., действующий на основании доверенности в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что часть собственников долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № обратились Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и просят суд определить местоположение земельного участка пл.2474700 кв.м, выделяемого кадастровым инженером в счет 18 земельных долей согласно проекту межевания, из земельного участка с кадастровым № и произвести образование указанного земельного участка без согласия арендатора ООО «ЭКОС». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020г. дело № ООО «Экос» признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении ООО «Экос» процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Семеняков А.В.. Конкурсный управляющий ООО «Экос» Семеняков А.В. возражает по поводу удовлетворения указанного искового заявления по тем основаниям, что ООО «Экос» является сособственником вышеуказанного земельного участка и арендатором на основании договора аренды от 05.06.2013г. В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. ООО «Экос», как арендатор земельного участка письменного согласия на образование земельных участков не давал. Кроме того, право аренды земельного участка с кадастровым номером № включено в конкурсную массу ООО «Экос» в соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и выставлено на торги. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из пашни и пастбища, однако выделяемый земельный участок состоит исключительно из пашни, тем самым нарушаются права других сособственников земельного участка, так как выделена более плодородная земля. В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушить требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Однако образованный земельный участок привёл к чересполосице, тем самым созданы неудобства в организации пользования земельным участком, что не допускается действующим законодательством.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав участников судебного разбирательства, с учётом письменных позиций других лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ с учётом особенностей, установленных Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.04.2002 г. №101-ФЗ.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных этой статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 ).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2021 года истцы и ответчик являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 13609996 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: <адрес>

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице Титова С.В., действующего на основании Протокола №1 общего собрания долевых собственников 05 июня 2013 года заключили договор аренды указанного земельного участка с ООО «ЭКОС» в лице генерального директора ООО «ЭКОС» Торшина Р.В., действующего на основании Устава и протокола №1 общего собрания учредителей ООО «ЭКОС» от 03.04.2013 года, сроком на семь лет, который по условиям договора вступает в силу с момента его государственной регистрации, который зарегистрирован в Чертковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, который зарегистрирован 25.06.2013 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 ООО «ЭКОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семеняков А.В..

Истцы, желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им на праве общей долевой собственности 18 земельных долей, в лице их представителя Степаненко А.В., заключили договор с кадастровым инженером Тимченко А.В. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, которым был подготовлен проект межевания земельных участков по выделу земельного участка который состоит из трёх частей: ЗУ1(1) – площадью 1754700 кв.м, ЗУ1(2) – площадью 566873 кв.м, ЗУ1(3) – площадью 153127 кв.м.

Для согласования размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка кадастровым инженером Тимченко А.В. дано объявление в газету «Вести Чертковские» от 22 января 2021г. №4 (12993) и 18.02.2021 года кадастровому инженеру направлено возражение по проекту межевания от имени Ситаловой О.С., подписанное представителем по доверенности Титовым С.В., в которых указано, проект выполнен без согласия арендатора, в проекте содержатся доверенности от собственников долей, дающих право доверителю принимать участие только в общем собрании участников долевой собственности, но не проводить юридически значимые действия, в том числе межевать земельные участки.

Истцы в адрес конкурсного управляющего Семенякова А.В. направили письмо на получение согласие на образование земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, на которое положительный ответ не получен.

Кроме того, истцы 01.03.2021 направили в адрес конкурсного управляющего уведомление о не продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на которое конкурсный управляющий 02.04.2021 дал ответ о том, что решение о не продлении договора аренды на новый срок может быть принято только на общем собрании участников долевой собственности, а также выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (в редакции от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Несмотря на то, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору от 05.06.2013 истёк, арендатор продолжает обрабатывать его, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок решение о прекращении договора аренды не принималось, уполномоченным лицом соответствующее уведомление в адрес арендатора не направлялось, поэтому в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2021 (т.1 л.д. 66-109).

Таким образом, суд исходит из того, что выдел истцами земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № произведён без согласия арендатора ООО «ЭКОС», в нарушение действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волова Ивана Васильевича, Воловой Таисии Викторовны, Самсоновой Веры Михайловны, Бородина Владимира Васильевича, Бородина Константина Владимировича, Магомедрзаева Гамдуллы Намиковича, Сапелкиной Екатерины Константиновны, Невинной Юлии Михайловны, Невинного Александра Николаевича, Корниенко Владимира Сергеевича, Хоршевой Татьяны Владимировны, Савченко Михаила Сергеевича, Немцева Станислава Петровича, Батальщиковой Анны Федоровны к Ситаловой Ольге Стефановне об определении местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счёт 18 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и образования земельного участка без согласия арендатора ООО «ЭКОС» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий: