Решение по делу № 2-344/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 марта 2019 года

мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Евгения Николаевича к администрации городского округа Шатура о признании земельного участка ограниченным в использовании и признании незаконным начисление арендных платежей,

у с т а н о в и л:

Сапожников Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

28 марта 2014 года между ним и администрацией Шатурского муниципального района на основании протокола о результатах аукциона от 17.03.2014 г. лот № был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды определен с 28.03.2014 по 27.03.2017.

В осеннее и зимнее время земельный участок невозможно было использовать из-за отсутствия подъездных путей, осенью образовывалась колейность и ямы, зимой дорога не чистилась от снега. Из-за отсутствия доступа он был лишен возможности использовать земельный участок по назначению. По указанным основаниям просит признать земельный участок с кадастровым номером № ограниченным в использовании, а начисленные арендные платежи за период с 20.10.2017 года по 03.12.2018 года – незаконными.

В судебное заседание Сапожников Н.Е. не явился, извещался надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации городского округа Шатура по доверенности Турутова Е.В. считая иск необоснованными, просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2014 года между истцом и администрацией Шатурского муниципального района в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО6 на основании протокола о результатах аукциона от 17.03.2014 года лот № был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, д. Малеиха, между земельными участками № и № для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с 28.03.2014 по 27.03.2017. Размер годовой арендной платы установлен в размере 102100 рублей.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разбирательством по делу установлено, что Сапожников Е.Н. после окончания срока действия договора, земельный участок, как того требует п. 6.3. договора аренды, ответчику не возвратил; действий об уведомлении ответчика об утрате им интереса к использованию земельного участка по целевому назначению, как того требует п. 4.4.8. договора – не совершал.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 19.12.2017 года с Сапожникова Е.Н. взыскана задолженность по арендной плате спорного земельного участка за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 года в размере 174040 рублей и пени за просрочку платежей в размере 1000 рублей.

В связи с имеющейся и непогашенной задолженностью по арендным платежам, 21.05.2018 года администрация городского округа Шатура направила Сапожникову Е.Н. соглашение о расторжении договора аренды № с 28.05.2018 года.

Указанное соглашение о расторжении договора аренды не было Сапожниковым Е.Н. подписано.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из дела следует, что 08.10.2018 года Сапожников Е.Н. обратился в администрацию городского округа Шатура с заявлением о предоставлении ему в аренду этого же земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. сроком на три года.

Администрацией городского округа Шатура был подготовлен проект договора аренды № от 06.12.2018 года; определен размер годовой арендной платы в сумме 123843,91 рублей.

Судом установлено, что договор аренды № от 06.12.2018 года Сапожниковым Е.Н. не был подписан в виду несогласия с размером арендной платы. В связи с этим, истец обращался в Шатурский городской суд с иском к администрации с признанием арендной платы завышенной.

Определением Шатурского городского суда от 25.02.2019 года производство по делу прекращено, в связи с отказом Сапожникова Е.Н. от иска.

Разбирательством по делу установлено, что за период с 20.10.2017 по 03.12.2018 года администрацией городского округа начислена, но не взыскана арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 50:25:0090107:325 согласно договора аренды № в размере 138042,99 рублей.

Поскольку Сапожников Е.Н. не прекратил использовать земельный участок с кадастровым номером № не возвратил его ответчику и более того имеет намерение использовать его в дальнейшем, то начисления арендных платежей в соответствии с условиями действующего договора аренды № от 28.03.2014 года является правомерным.

Соответственно, исковые требования Сапожникова Е.Н. о признании незаконным начислений таких платежей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Сапожникова Е.Н. о признании земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № ограниченным в использовании, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в аренду, частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы истца сводятся к тому, что по договору аренды ему передан земельный участок, который невозможно использовать по назначению - для индивидуального жилищного строительства из-за отсутствия подъездной дороги к нему.

Такие доводы были предметом судебного разбирательства по иску Сапожникова Е.Н. к администрации городского округа Шатура о признании незаконным бездействий и понуждении в совершении действий.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда исковые требования Сапожникова Е.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации Шатурского городского округа Московской области в непринятии мер по содержанию улично-дорожной сети вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> по постановке её на учет как бесхозяйного имущества, регистрации прав на недвижимое имущество. Этим же решением суд обязал администрацию городского округа Шатура Московской области привести дорожное покрытие вдоль земельных участков с кадастровыми номерами№ по адресу: <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» принятого постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 N 221, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. В иске Сапожникову Е.Н. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Шатура, выразившееся в невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № по назначению индивидуальное жилищное строительство судом отказано. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд указал, что следствием бездействия администрации в постановке дороги на учет как бесхозяйного имущества, невозможность использования арендованного земельного участка, - не является.

В настоящем иске истец ссылается на то, что отсутствие дороги являлось препятствием к использованию земельного участка по целевому назначению в зимнее-осеннее время, в связи с чем, просит признать участок ограниченным в использовании.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).

Согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Последствия, предусмотренные в указанной статье, не возникают, если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены при заключении договора аренды; арендатор знал о недостатках; недостатки должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра; недостатки должны были быть обнаружены во время заключения договора или передачи имущества в аренду.

Из изложенного следует, что арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан арендодателем арендатору в 2014 году.

На момент заключения договора подъездная дорога к земельному участку отсутствовала, о чем Сапожникову Е.Н. было известно.

При таких обстоятельствах, оснований для признания земельного участка ограниченным в использовании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сапожникова Евгения Николаевича к администрации городского округа Шатура о признании земельного участка ограниченным в использовании и признании незаконным начисление арендных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова