Решение по делу № 1-192/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         13 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., при секретаре Гумеровой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.Г.,

подсудимого Черпака А.А., его защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-192/2024, УИД 38RS0030-01-2024-001065-21 в отношении

Черпака АА, <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черпак А.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черпак АА, обладая заведомо поддельным водительским удостоверением Республики Беларусь №** на свое имя, предоставляющим право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>. Будучи остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе строения 71 по пр. Мира в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом на использование заведомо подложного документа, около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции указанное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Черпак А.А. виновным себя признал полностью, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Черпака А.А. в качестве подозреваемого (л.д. 32-35) установлено, что в апреле 2019 года ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а затем в 2020 году он был осужден по статье 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенные наказания он отбыл, однако водительское удостоверение больше не получал, экзамены в ГИБДД не сдавал. В начале сентября 2023 года. Находясь в Калининграде, через сайт, название которого не помнит, заказал водительское удостоверение Республики Беларусь на свое имя, предоставив неизвестному человеку посредством электронной почты, адрес которой также не помнит, свои фотографии, карточку водителя и паспортные данные. Неизвестный человек пояснил, что водительское удостоверение ему привезет курьер, а также, что на территории РФ он не может пользоваться данным у3достоверением, только на территории Беларуси. Спустя время курьер привез ему по месту проживания в г. Калининграде водительское удостоверение. Спустя время он обратил внимание, что в водительском удостоверении неправильно указана его дата рождения и подпись не соответствует его подписи, однако не придал тому значения, полагая, что водительское удостоверение подлинное. В России данным удостоверением не пользовался, сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, передал инспектору паспорт, в обложке которого находилось указанное водительское удостоверение, инспектор сам достал его из паспорта и начал разглядывать.

Подсудимый Черпак А.А. частично подтвердил оглашенные показания, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно предъявил водительское удостоверение инспектору ДПС.

Вина Черпак А.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ГГ (л.д. 42-44) и РА (л.д. 58-60) установлено, что находясь в наряде патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома 71 по пр. Мира в г.Усть-Илимске ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> Вдвоем подошли к водителю данного автомобиля, при этом, их действия фиксировались видеорегистратором, установленном на лобовом стекле патрульного автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> Черпак А.А. достал портмоне, из которого вынул водительское удостоверение Республики Беларусь и передал в руки инспектору РА, также передал документы на автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, в ходе проверок по информационным базам установили личность водителя Черпак АА и выяснили, что в водительском удостоверении неправильно указана дата его рождения. Водительское удостоверение Республики Беларусь на имя Черпака А.А. в базах данных отсутствовало. Также ими установлено, что ранее Черпак А.А. был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой, впоследствии Черпак А.А. водительское удостоверение не получал. Предъявленное Черпаком А.А. водительское удостоверение было изъято.

Обстоятельства, изложенные свидетелями ГГ и РА, зафиксированы видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле. (л.д. 46-47, 48-54, 56, 57)

По итогам просмотра видеозаписей в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предъявления сотрудникам ГИБДД водительского удостоверения водителем автомобиля <данные изъяты>, Черпаком А.А.

Подсудимый Черпак А.А. подтвердил содержание видеозаписей.

О выявлении у Черпака А.А. водительского удостоверения Республики Беларусь с признаками подделки, инспектор ДПС ГГ подал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» (л.д. 21), ранее Черпак А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №**, выданное 3 декабря 2009 года, сроком действия до 3 сентября 2019 года. Назначенное Черпаку А.А. административное наказание по постановлению от 19 марта 2019 года в виде лишения права управление транспортными средствами, а также уголовное наказание по приговору от 4 августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 10 апреля 2021 года. После окончания срока лишения специального права Черпак А.А. теоретический экзамен по правилам ПДД не сдавал, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не восстанавливал.

Согласно заключению №** (л.д. 38-41), эксперт пришел к следующим выводам: бланк водительского удостоверения Республики Беларусь №** на имя Черпак А.А. не соответствует бланкам водительского удостоверения Республики Беларусь, изготовленным производством РУП «Криптотех» Госзнака по способу печати, наличию специальных средств защиты. Защитника сетка на лицевой и оборотной сторонах, микротекст на лицевой и оборотной сторонах выполнены цветной струйной печатью. Защитный комплекс, отображаемый в УФ-лучах, отсутствует.

Водительское удостоверение Республики Беларусь на имя Черпака А.А. изъято сотрудниками ГИБДД, о чем составлен протокол (л.д. 7), и впоследствии Черпак А.А. привлечен к административной ответственности за управление 30 января 2024 года в 20 часов транспортным средством водителем, не имеющим водительского удостоверения, где действия Черпака А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. (л.д. 19, 19 оборот, 20, л.д. 46-47, 48-54, 57)

Изъятое водительское удостоверение №** на имя Черпак А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осмотрено и признано по делу вещественными доказательствами (л.д. л.д. 46-47, 48-54, 55, 57)

Из содержания карточки учета транспортных средств (л.д. 23) следует, что автомобиль <данные изъяты> оформлен на собственника СА

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Черпака А.А. в использовании поддельных документов.

Показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый Черпак А.А. не отрицал, что водительское удостоверение не получал в установленном законодательством Республики Беларусь, а равно и законодательством Российской Федерации порядке, подтвердил факт предъявления его инспекторам ДПС.

Исходя из анализа показаний подсудимого Черпака А.А., показаний свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Черпак А.А. обладая заведомо поддельным водительским удостоверением, управлял автомобилем и предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, тем самым использовал его, как подтверждение права управления автомобилем.

Водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами.

Таким образом, поскольку водительское удостоверение предоставляет владельцу право управления транспортным средством, будучи поддельным, является предметами преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения приобретение Черпаком А.А. поддельного водительского удостоверения. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения Республики Беларусь объективно ничем не подтверждены, а кроме того, подсудимый не смог указать ни ссылку на сайт, где нашел предложение об изготовлении водительского удостоверения, ни данные неизвестного лица и адрес его электронной почты, посредством которой он достиг соглашение об изготовлении водительского удостоверения и направил необходимые документы. Стороной обвинения доводы подозреваемого не проверены и при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

Таким образом, обвинение в приобретении поддельного документа, дающего право, вменено Черпаку А.А. излишне и подлежит исключению.

С учетом изложенного, действия Черпака А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Черпака А.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога Черпак А.А. не состоит. При этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который отвечает на поставленные вопросы чётко и адекватно, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Черпаку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, а также на условия жизни его самого и его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Черпак А.А. имеет постоянное место жительства, семью, работает и в целом социально адаптирован.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Черпак А.А. характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим Черпаку А.А. наказание обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Черпаку А.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Черпаку А.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением на период отбывания наказания ряда ограничений, принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ.

Поскольку Черпак А.А. на законных основаниях пребывает на территории города Усть-Илимска, то суд полагает правильным установить осужденному ограничение не выезжать за пределы территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Черпака АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Установить Черпаку А.А. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «город Усть-Илимска» и «Усть-Илимский район»; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого Черпака А.А. обязанность в течение трёх суток явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после получения уведомления о необходимости его явки для постановки на учёт и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого Черпака А.А. на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение уничтожить; диск и копии материалов административного производства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий         В.Ю. Герасименко