Решение по делу № 2-436/2024 (2-8947/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-436/2024

    Кат. 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпаевой ФИО20 к Баемову ФИО21, Баемову ФИО22, Баемовой ФИО23 о признании незаконным самовольного захвата земельного участка; об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и переносе самовольного сооружения в виде забора и встречного искового заявления Баемовой ФИО24, Баемова ФИО25, Баемова ФИО26 о признании недействительным межевания земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

Установил:

Истец Ляпаева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Баемовой М.Р., Баемову И.Р., Баемову И.Р., в котором просит признать незаконным самовольный захват земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес> обязать ответчиков перенести самовольное сооружение в виде забора, освободив земельный участок, принадлежащий Ляпаевой Н.Н.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора дарения от 17.08.2012года Ляпаева Н.Н. является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 01.08.2023года.На соседнем земельном участке с кадастровым номером № расположена квартира ответчиков Баемовых. Летом 2013года ответчики самовольно захватили часть земельного участка Ляпаевой Н.Н. размером 180 кв.м и возвели капитальный забор на фундаменте.

Ответчики Баемова М.Р., Баемов И.Р., Баемов И.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ляпаевой Н.Н., Министерству земельных и имущественных отношений РБ, в котором просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № путем приведения координат в соответствии с фактическим положением границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № признать договор купли-продажи № от 01.08.2023года земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Ляпаевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м; внести в ЕГРН запись о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами.

В обоснование исковых требований ответчики указывают, что на на основании решения Стерлитамакского районного суда Рб от 08.06.2010года №2-654/2010 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1\3 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги за подписью главы сельского поселения Наумовский сельсовет от 07.04.2010года земельный участок Баемовых с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 277 кв.м принадлежит на праве пользования ГУСП «Стерлитамакское» и предоставлен Баемовым для ведения личного подсобного хозяйства. Считают, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Ляпаева Н.Н. допустила нарушение границ земельного участка, что повлекло в дальнейшем наличие реестровой ошибки.

Так, согласно онлайн-ресурса Росреестра и публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, то есть надлежаще не сформирован. ГУСП «Стерлитамакское» к согласованию границ указанного участка не привлекался. Акт выноса границ земельного участка в натуре, выполненный 12.09.2023года кадастровым инженером Ивановым А.А. отражает пересечение границы земельного участка с объектом недвижимости принадлежавший на праве собственности Баемовым. Следовательно, при заключении договора купли-продажи № от 01.08.2023года нарушены требования п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, а граница земельного участка с кадастровым номером № ошибочно накладывается на земельный участок Баемовых с кадастровым номером №

Считают, что смежная с земельным участком Баемовых граница земельного участка с кадастровым номером № установлена ошибочно, без учета границ земельного участка местности более 15 лет. Баемовы живут по указанному адресу с 2005года с тех пор местоположение забора никогда не менялось. В 2012года семья Баемовых заменила старый деревянный забор на профнастил, т.е на месте ранее существующего забора.

В судебном заседании истец Ляпаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом. Представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца Ляпаевой Н.Н. по доверенности Хайдарова Н.Г. исковые требования Ляпаевой Н.Н. поддрежала, пояснив, что экспертиза установила наличие забора Баемовых на территории земельного участка Ляпаевой Н.Н., что является нарушением ее прав. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики Баемова М.Р., Баемов И.Р. в судебное заседании не явились, в заявлении просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Баемов И.Р. встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении иска Ляпаевой Н.Н. просил отказать.

Представитель ответчика Баемова И.Р. по ордеру адвокат Белова О.В. встречный иск поддержала, пояснив, что границы смежных участков необходимо установить по фактическим границам, которые существует более 15 лет. Земельный участок Ляпаевой Н.Н. также накладывается на соседний участок. В удовлетворении исковых требований Ляпаевой Н.Н. просила отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений в РБ не явились, извещены судом. Представлен письменный отзыв, в котором указывает, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и межевания земельного участка не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по РБ, представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Стерлитамакский район, Администрации МР Стерлитамакский район РБ не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец Ляпаева Н.Н. является собственником квартиры в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ <адрес> на основании договора дарения от 17.08.2021года.

Право собственности Ляпаевой Н.Н.на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

1 августа 2023года между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Ляпаевой Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому в собственность Ляпаевой Н.Н. перешел земельный участок площадь. 764 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Ляпаевой Н.Н. на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН, согласно сведениям из ЕГРН номер регистрации №

На основании решения Стерлитамакского района суда РБ от 08 июня 2010года по делу №2-654/2010 за Баемовой М.Р., Баемовым И.Р., Баемовым И.Р. признано право собственности в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1\3 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> РБ <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги сельского поселения Наумовский сельсовет от 07.04.2010года земельный участок площадью 277 кв.м расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ГУСП «Стерлитамакское» РБ на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства,/л.д.55/.Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, частей 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, например, реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, а также по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установлении фактических границ и площади спорных земельных участков, определения причин наложения границ, определением суда от 15.01.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Топограф".

Из заключения эксперта ООО "Топограф" N 15/1-3/ДГ от 04.06.2024г. следует,

что площадь участка № правоустанавливающим документам на участок не соответствует, сведения о границах в правоустанавливающих документах отсутствуют. Право устанавливающие документы на земельный участок № отсутствуют. Границы и площадь земельных участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № сведениям в ЕГРН не соответствуют.

    Имеется наложение фактических границ землепользования № на кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения 83 кв.м.

    Имеется наложение фактических границ землепользования № на кадастровые границы земельного участка № площадь наложения составляет 11 кв.м.

Учитывая сведения планов технических паспортов, подготовленных в 1996г.,1999г., 2006г. а также сведения цифровых ортофотопланов 2007,2011,2018 г.г. возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке участков на кадастровый учет- при определении координат участков граница определена не по существующему ограждению, а со значительным отступлением от него. В 2002году при проведении комплексных кадастровых работ данная ошибка не была устранена. Для устранения наложения границ земельных участков № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ участков в соответствии с их фактическим местоположением или установить ограждения участков в соответствии с координатами точек участков содержащихся в ЕГРН.

На земельном участке Ляпаевой Н.Н. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> расположено имущество ответчика в виде сооружения- забора из профлиста в точках, обозначенных на чертеже.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2004г. как ранее учтенный, с площадью 767 кв.м. В реестровом деле объекта недвижимости № имеется карта границ. Площадь участка по данным плана составляет 767 кв.м конфигурация участка схожа с конфигурацией участка № по сведениям ЕГРН и не соответствует фактической конфигурации участка с учетом местоположения существующих ограждений. В соответствии с актом согласования границ земельного участка поворотные точки участка закреплены межевыми знаками в виде деревянных столбов. В соответствии со сведениями ЕГРН границы и площадь участка № изменились в 2002году при этом сведения о проведенных кадастровых работах в реестровом деле объекта недвижимости № отсутствуют. Обстоятельства изменения границ не могут быть исследованы ввиду отсутствия документов, на основании которых произведено изменение границ участков.

В соответствии со сведениями реестрового дела объекта недвижимости № в 2002году в отношении участков в кадастровом квартале № проведены комплексные кадастровые работы, в результате чего границы и площади участков изменились. Карта-план в отношении кадастрового квартала рассмотрен Управлением Росреестра по РБ, внесены изменения в ЕГРН, т.е. при вынесении решения государственным регистратором проведена правовая экспертиза документов по результатам которой вынесено положительное решение.

Технические паспорта 1996г., 1999г., 2006г.подготвлелны до постановки участка № на кадастровый учет технический паспорт 2010г. подготовлен после постановки участка № на кадастровый учет.

Фактическое ограждение по смежной границе –забор из профлиста, год возведении ограждения неизвестен, по данным цифровых ортофотопланов ограждение возведено в период с 2011года по 2018года. Конфигурация фактического ограждения схода со сведениями цифровых ортофотопланов и с данными технической инвентаризации 1996г., 1999г.,2006г.(забор имеет выступ в сторону участка кв.1), при этом фактические линейные размеры существующего ограждения сведениям технической инвентаризации 1996г., 199г., 2006г. не соответствуют. По данным цифровых ортофотопланов до забора из профлиста на местности существовало иное ограждение определить точное местоположение ранее существовавшего ограждения не представляется возможным.

Учитывая сведения планов технических паспортов подготовленных в 1996году,1999г., 2006г. а также сведения цифровых ортофотпланов 2007,2001,2018г. возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке участков на кадастровый учет- при определении координат участков граница определена не по существующему ограждению, а со значительным отступлением от него. В 2002году при проведении комплексных кадастровых работ данная ошибка не была устранена.

Учитывая изложенное в рамках настоящего заключения предлагается 2 варианта устранения реестровой ошибки.

Вариант 1 предусматривает установление смежной спорной границы участков № в соответствии с фактическим местоположением смежной границы, закрепленной на местности ограждением из профлиста. Остальные(неспорные) границы участков № не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Координаты устанавливаемой смежной спорной границы.

Номер точки на чертеже	Координата Х	Координата Y	Расстояние,м
529484,30	1362819,97	16,00
н6	529471,69	1362829,82	4,71
н7	529474,78	1362833,37	1,23
н8	529473,87	1362834,20	1,02
н9	529473,21	1362834,98	11,79
н10	529464,14	1362842,52	3,02
н11	529461,71	1362844,31	3,56
н12	529458,49	1362845,83	0,04
н 31	529458,45	1362845,84	-

Площадь участка № при установлении смежной спорной границы по предлагаемому варианту составит 692 кв.м, площадь участка № – 303 кв.м

Вариант 2 предусматривает установление смежной спорной границы участков № в соответствии с линейными размерами приведенными на планах технических паспортов подготовленных в 1996г.,1999г., 2006г. Остальные(неспорые) границы участков № не изменяются.

Координаты устанавливаемой смежной спорной границы.

Номер точки на чертеже	Координата Х	Координата Y	Расстояние,м
н32	529484,30	1362819,96	15.21
н33	529473,35	1362830,52	3,06
н34	529475,35	1362832,83	0,79
н7	529474,78	1362833,37	1,23
н8	529473,87	1362834,20	1,02
н9	529473,21	1362834,98	11,79
н10	529464,14	1362842,52	3,02
н11	529461,71	1362844,31	3,49
н 35	529459,05	1362846,57	-

Площадь участка № при установлении смежной спорной границы по предлагаемому варианту составит 709 кв.м, площадь участка № – 286 кв.м

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО "Топограф", суд установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022 г.) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного 2 июля 2014 г., рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что фактическое ограждение по смежной границе – забор из профлиста возведен в период с 2011по 2018года. По данным цифровых ортофотопланов до забора из профлиста на местности существовало иное ограждение, определить точное местоположение ранее существующего ограждения не представляется возможным.

В 2022году при проведении комплексных кадастровых работ границы и площади участков изменились, как было установлено в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы. При этом сведения о проведенных кадастровых работах в реестровом деле объекта недвижимости № отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельных участков, в том числе забор были установлены до заключения Ляпаевой Н.Н. договора купли-продажи земельного участка недвижимости № и регистрации на него права собственности. При этом предыдущий собственик Куранова К.В. каких-либо возражений по поводу сложившейся границы земельных участков не предъявляла.

В судебном заседании установлено, что ответчики Баемовы забор в сторону участка Ляпаевой Н.Н. не передвигали, какие-либо объекты на границе смежных участков не строили, то есть какие-либо права Ляпаевой Н.Н. в данном случае ущемлены не были.

Данные кадастрового учета о границах земельного участка основаны на соглашении смежных землевладельцев о расположении такой границы. Такое соглашение по смыслу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой сделку, поскольку действия смежных землевладельцев направлены на регламентацию их правоотношений по поводу владения и пользования земельными участками в части смежной территории.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны Баемовых в постановке забора на смежной границе. Тем самым в удовлетворении исковых требований Ляпаевой Н.Н. суд считает необходимым отказать.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оснований предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признаний недействительным договора купли-продажи № от 01.08.2023года земельного участка с кадастровым номером №, и исключения из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Ляпаевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Как и не установлено судом нарушение прав и законных интересов Баемовых со стороны Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в указанный части встречный иск подлежит отклонению.

Удовлетворяя встречные исковые требования Баемовых о признании недействительным результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № путем приведения координат в соответствии с фактическим положением границы, внесении в ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами, суд, с учетом положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22, чч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент выполнения кадастровых работ), исходит из того, что согласно представленным в деле доказательствам при формировании границ спорного земельного участка с кадастровым номером № на местности кадастровым инженером, подготовившим межевой план в 2002году, не была учтена площадь земельного участка по фактическому землепользованию, границы которого были закреплены на местности путем установления деревянного, а впоследствии металлического ограждения по периметру участка, в связи с чем приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № которая подлежит устранению согласно Варианта 1 заключения эксперта ООО "Топограф" N 15/1-3/ДГ от 04.06.2024г, который предусматривает установление смежной спорной границы участков № в соответствии с фактическим местоположением смежной границы, закрепленной на местности ограждением из профлиста. Остальные(неспорные) границы участков № не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Координаты устанавливаемой смежной спорной границы.

Номер точки на чертеже	Координата Х	Координата Y	Расстояние,м
н30	529484,30	1362819,97	16,00
н6	529471,69	1362829,82	4,71
н7	529474,78	1362833,37	1,23
н8	529473,87	1362834,20	1,02
н9	529473,21	1362834,98	11,79
н10	529464,14	1362842,52	3,02
н11	529461,71	1362844,31	3,56
н12	529458,49	1362845,83	0,04
н 31	529458,45	1362845,84	-

Площадь участка 02:44::270601:85 при установлении смежной спорной границы по предлагаемому варианту составит 692 кв.м, площадь участка 02:44:2706016197 – 303 кв.м

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Баемова И.Р.в пользу ООО «Топограф» подлежит взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 43 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ляпаевой ФИО27 к Баемову ФИО28, Баемову ФИО29, Баемовой ФИО30 о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязании ответчиков перенести самовольное сооружение в виде забора – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Баемовой ФИО31 Баемова ФИО32, Баемова ФИО33 к Ляпаевой ФИО34, Министерству земельных и имущественных отношений в РБ удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № путем приведения координат в соответствии с фактическим положением границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Координаты устанавливаемой смежной спорной границы.

Номер точки на чертеже	Координата Х	Координата Y	Расстояние,м
н30	529484,30	1362819,97	16,00
н6	529471,69	1362829,82	4,71
н7	529474,78	1362833,37	1,23
н8	529473,87	1362834,20	1,02
н9	529473,21	1362834,98	11,79
н10	529464,14	1362842,52	3,02
н11	529461,71	1362844,31	3,56
н12	529458,49	1362845,83	0,04
н 31	529458,45	1362845,84	-

Площадь участка № при установлении смежной спорной границы по предлагаемому варианту составит 692 кв.м, площадь участка № – 303 кв.м

Внести в ЕГРН запись о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Баемовой ФИО35, Баемова ФИО36, Баемова ФИО37 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений в РБ отказать.

Взыскать с Баемова ФИО38 в пользу ООО «Топограф» 43 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:     А.Р. Халитова