Решение по делу № 2-2079/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июня 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Косых М.А.,

при секретаре                Соколовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчика <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., которая составляет сумму основного долга, а также просил взыскать с нее расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика <данные изъяты>. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчику <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором потребительского кредита между ней и истцом Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты> года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. <данные изъяты>. в нарушении условий договора залога продала находящейся у Банка автомобиль <данные изъяты> В настоящее время собственником автомобиля является <данные изъяты> Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 28.06.2018 года производство по данному иску в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль прекращено, в связи с отказом от части требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором потребительского кредита <данные изъяты> года между ней и истцом, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты> года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Факт получения суммы кредита заемщиком, подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>. в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Косых М.А.