Решение по делу № 16-1058/2021 - (16-6604/2020) от 15.12.2020

                                                                                                           № 16-1058/2021

    (ранее - № 16-6604/2020)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         11 февраля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Киямова М.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области от 05 августа 2020 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киямова Максима Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения решениями судей Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года, Киямов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вышеуказанные акты Киямов М.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

<данные изъяты> в установленный срок возражения на доводы жалобы не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года в 17.30 на 3 км автодороги Кузнецкое-Увильды-Карабаш при выезде с обочины на проезжую часть Киямов М.В., управлявший автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству марки Лада-Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе схемой нарушения, подписанной участниками столкновения без возражений, первоначальными объяснениями Киямова М.В., <данные изъяты> полученными в установленном законом порядке, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Киямова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Показания свидетелей <данные изъяты> заключение специалиста № 1020/2020 от 09 сентября 2020 года данный вывод, вопреки доводам жалобы, не опровергают.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Независимо от нахождения автомобиля Киямова М.В. в состоянии покоя или движения в момент столкновения именно невыполнение им пункта 8.1 ПДД РФ и создание при выезде с обочины помехи перед транспортным средством, имеющим преимущество в движении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При этом судьи нижестоящих инстанций правильно указали, что вопрос о соответствии действий <данные изъяты> пункту 10.1 ПДД РФ и установлении причинно-следственной связи между действиями водителей и причинением ущерба транспортным средствам подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Киямова М.В. в совершении административного правонарушения являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Киямова М.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Он участвовал в рассмотрении дела должностным лицом, ходатайств, препятствующих его рассмотрению, не заявлял. Право на получение помощи защитника, предоставление дополнительных доказательств реализовано им при рассмотрении жалобы на постановление.

<данные изъяты> извещался судьями о рассмотрении жалобы Киямова М.В. на постановление, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, представив письменные возражения на её доводы (л.д. 91). Реализация <данные изъяты> процессуальных прав по своему усмотрению не может расцениваться как нарушение права Киямова М.В. на защиту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области от 05 августа 2020 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 октября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киямова Максима Валерьевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                              Т.Н. Чиркова