дело №2-1364/2024
03RS0007-01-2024-000393-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2024 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Исламгалеевой А.Ф.
с участием представителя истца Юнусова А.Ф., представителя ответчика Аккучукова С.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Ольги Валерьевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьева О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > с участием транспортного средства Datsun ... под управлением Зайнетдинова Д.З. причинен вред транспортному средству Nussan Juke ..., принадлежащему истцу. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с извещениями о ДТП оба участника ДТП признали обоюдную вину. Гражданская ответственность Лаврентьевой О.В. застрахована в ПАО СК «Росгсстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... Гражданская ответственность Зайнетдинова Д.З. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... < дата > истец подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении возмещения вреда, путем направления на ремонт на СТОА. < дата > по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от < дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 409 023 руб., с учетом износа 232 100 руб. < дата >, < дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 116 050 руб. < дата > истцом подано заявление с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, выплате неустойки. < дата > ПАО СК «Росгостсрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от < дата > взыскана неустойка в размере 116 050 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано. Истец с данным решением не согласна, просит взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере 506 345 руб., разницу страховой выплаты в размере 82 450 руб., неустойку в размере 188 810 руб., неустойку с < дата > по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере 134 651 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 219 317 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного.
Истец Лаврентьева О.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца Юнусова А.Ф. (доверенность от < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, пояснила, что в период нахождения дела в производстве суда ответчик выплатил страховое возмещение в размере 82 450 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. (доверенность от < дата >) в судебном заседании просит снизить неустойку и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, штраф на убытки не подлежит взысканию.
Третьи лица Зайнетдинов Д.З., Зайнетдинов В.Д., финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2п. 19 ст. 12.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > с участием транспортного средства Datsun on-Do ... под управлением Зайнетдинова Д.З., причинен вред принадлежащему Лаврентьевой О.В. транспортному средству Nissan Juke г...
Гражданская ответственность Лаврентьевой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность Зайнетдинова Д.З. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 272425).
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии оба участника дорожно-транспортного происшествия признали обоюдную вину в наступлении ДТП, что подтверждается предоставленным извещением о ДТП, подписанным Зайнетдиновым Д.З. и Лаврентьевой О.В.
< дата > представитель Лаврентьевой О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. .../А от < дата > сообщило истцу и её представителю о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, что подтверждается реестром почтовых отправлений ....
< дата > по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 409 023 руб., с учетом износа 232 100 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А от < дата > сообщило истцу о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также повторно уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) от представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В заявлении (претензии) представитель истца указал банковские реквизиты.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) от представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В заявлении (претензии) представитель истца указал банковские реквизиты.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 116 050 руб., что подтверждается платежным поручением ....
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. .../А от < дата > уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление претензия от представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. 1790426-23/А от < дата > уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
< дата > Лаврентьева О.В. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» У-23-112205/3020-007 от < дата > размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 397 000 руб., с учетом износа составляет 224 300 руб.
Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-23-112205/5010-010 требования Лаврентьевой О.В. удовлетворены частично. В пользу Лаврентьевой О.В. взыскана неустойка в размере 116 050 руб. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, со ссылкой на то, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатив истцу страховое возмещение в размере 116 050 руб. исполнило обязательства по Договору ОСАГО в полном объеме.
ПАО СК «Росгосстрах» < дата > выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 450 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая, что ПАО СК «Росгсстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, имеется наличие оснований на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ ...).
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
С учетом изложенного действия ПАО СК «Росгосстрах», которое не организовало ремонт на СТОА транспортного средства и оплату восстановительного ремонта в полном объеме, нельзя признать соответствующими закону. Оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не имеется.
Следовательно, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения Лаврентьевой О.В. причинены убытки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по восстановительному ремонту в полном объеме.
Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена по делу судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ... ООО «Консалт» от < дата >:
1 Заявленные повреждения автомобиля Nissan Juke ..., кроме ПТФ передней левой, ПТФ передней правой, заглушки колесной арки передней левой, заглушки колесной арки передней правой, форсунки омывателя передней левой фары, кронштейна переднего левого крыла, кронштейна переднего правого крыла соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от < дата >.
2. Характер и перечень повреждений автомобиля Nissan Juke г.н. Н622МОЮ2 полученных в результате ДТП от < дата >, указаны в сводной таблице ... настоящего заключения.
3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke г.н. Н622МОЮ2 на дату ДТП -< дата >, с учетом положений методом Минюста РФ составляет: 666 303 руб. (без учета износа деталей автомобиля).
Суд считает заключению эксперта ООО «Консалт» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривается.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лаврентьевой О.В. подлежат взысканию убытки в размере 134 651 руб. (666 303 руб./2 с учетом обоюдной вины, за минусом 116 050 руб. – 82 450 руб.)) – 198 500 руб. (выплаченное страховое возмещение)).
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца (< дата >г.) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил.
С < дата > по < дата > – 266 дней
82 450 руб. х 1% х 266 = 219 317 руб.
Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с доплаченной не в срок страховой выплаты в размере 219 317 руб.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере 41 225 руб. (82 450/2) с выплаченного в период рассмотрения гражданского дела размера страхового возмещения (82 450 руб. выплаченного < дата >)..
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., подтвержденные документально.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом, учитывая, качество юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 30 000 руб.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 039 руб. (300 руб. + 6 739 руб. 68 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 651 ░░░., ░░░░░░░░░ – 219 317 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 225 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 039 ░░░. 68 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░