Решение по делу № 2-681/2015 от 28.05.2015

                                         Дело № 2-681/2015                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                                                                     с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной С. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Черемушинский детский сад «Берёзка», о взыскании недоначисленной заработной платы,

                   У С Т А Н О В И Л:

Полухина С. А. предъявила в суде иск к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Черемушинский детский сад «Берёзка» (далее по тексту МДБОУ «Черемушинский детский сад «Берёзка») о взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего хозяйством на 0,5 ставки и подсобного рабочего на 0,5 ставки. С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в 5965 рублей. С учетом применяемых на данной территории районного коэффициента (30%) и процентной надбавки к заработной плате (30%), месячный минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда, не может быть менее 9544 рубля. Ей в <***> года недоначислено заработной платы <___> рубля <___> копеек. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание Полухина С. А. не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – заведующая МДОУ «Черемушинский детский сад «Берёзка» Кензап Н. В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, истец Полухина С. А. на основании приказа <___> от <***> принята на должность завхоза в МБДОУ «Черемушинский детский сад «Берёзка» постоянно, на 0,5 ставки, а с <***> приказом <___> от <***> принята по внутреннему совместительству подсобным рабочим на 0,5 ставки и работает в указанных должностях по настоящее время.

Согласно штатному расписанию ответчика, заработная плата истца, как заведующей хозяйством, состоит из оклада в размере <___> рублей (в расчете на 0,5 ставки), как подсобного рабочего из оклада в размере <___> рубль (в расчете на 0,5 ставки), а также начисляемых по каждой должности районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, региональной выплаты с тем, чтобы размер месячной заработной платы в расчете на 1 ставку при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, составлял не менее <___> рубля, а всего в месяц <___> рубль.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

В этой связи, месячная заработная плата работника, отработавшего на территории Каратузского района Красноярского края полную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, с включением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) составит 5965+1789,50+1789,50=9544 рубля.

Исходя из перечисленных выше норм законодательства, месячная заработная плата работника, работающего менее чем на полную ставку, должна начисляться пропорционально МРОТ, без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Размер начисленной истцу в <***> года заработной платы, при полной выработке норм рабочего времени с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в нарушение указанных выше законоположений, составил менее необходимой суммы.

При таком положении, требование истца о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы в спорном периоде, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего:

Истец в спорном периоде полностью выработала нормы рабочего времени и нормы труда как по основному месту работы, так и по совместительству. Ее заработная плата должна составлять по основному месту работы не менее <___> рубля. Размер заработной платы по совместительству также не может быть менее <___> рублей в месяц, а всего, как по основному месту работы, так и по совместительству заработная плата не может быть менее <___> рублей.

Фактически истцу начислено за работу в <***> года за работу по обеим должностям по <___> рублю.

Размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы в <***> года, подлежащий взысканию, составит по <___> рубля в месяц, а всего <***> года подлежит взысканию <___> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <___> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

    Иск Полухиной С.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Черемушинский детский сад «Берёзка» в пользу Полухиной С. А., родившейся <***> в <...> в счет выплаты заработной платы за <***> года <___> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Черемушинский детский сад «Берёзка» государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере <___> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий