Решение по делу № 2-2304/2023 от 25.04.2023

№ 2-2304/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001739-55

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.

19 сентября 2023 года                                                                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боргоякова В.А. к Соломенникову А.А., СвеА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

первоначально Боргояков В.А. обратился в суд с административным иском к Воткинскому РОСП ФССП по УР, просил обязать ответчика снять ограничения с автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

Требования иска мотивированы следующим: истец – Боргояков В.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенного с ответчиком – Соломенниковым А.А.

-Дата- указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по УР на истца – Боргоякова В.А.

-Дата- Боргояков В.А. сменил адрес регистрации по месту жительства, в связи с чем обратился в регистрирующий орган ГИБДД для внесения изменений в ПТС и СТС. Во внесении изменений в ПТС и СТС ему было отказано, так как на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-.

Определением суда от -Дата- суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, произведена замена ненадлежащего ответчика Воткинского РОСП г. Ижевска на надлежащего Соломенникова А.А., к участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении Соломенникова А.А. – СвеА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего истцу Боргоякову В.А., взыскать с ответчика Соломенникова А.А. судебные расходы в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СПИ Воткинского РОСП УФССП России по УР Ложкина Е.В.

В судебное заседание не явился истец Боргояков В.А. судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Соломенников А.А., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт возвращен из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание не явился представитель ответчика СвеА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, третье лицо СПИ Воткинского РОСП Ложкина Е.В., судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Степанова Е.Н. на требованиях иска настаивала, суд пояснила, что автомобиль был приобретен истцом в 2021 году на основании возмездной сделки, в установленном законом порядке зарегистрирован в ГИБДД, внесены сведения в ПТС, истец открыто и добросовестно пользовался автомобилем, заключал договоры ОСАГО, о наложенном запрете узнал лишь в марте 2023 года.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи, -Дата- Соломенников А.А. продал Боргоякову В.А. легковой автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № VIN №, по стоимости 150 000 рублей, ПТС серии №.

В договоре указано, что продавец деньги в указанной сумме получил полностью, транспортное средство передал; покупатель, в свою очередь, деньги передал, транспортное средство получил. Договор подписан продавцом и покупателем.

Предметом отчуждения по данной сделке являлось движимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является момент передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю.

Как следует из содержания договора купли-продажи, содержания иска, Соломенников А.А. продал автомобиль истцу -Дата-, денежные средства получены им в полном объеме, он, в свою очередь, Боргоякову В.А. автомобиль, ключи, документы на автомобиль.

Продавец договор купли-продажи автомобиля, в том числе его исполнение, не оспаривал, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявил.

Истец, действуя добросовестно, в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи – -Дата-, обратился в орган по регистрации ТС и получил соответствующий документ, по которому осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации - свидетельство о регистрации ТС серии № от -Дата-.

Сведения о новом собственнике транспортного средства внесены должностным лицом регистрирующего подразделения ГИБДД в паспорт транспортного средства серии №.

В качестве доказательства реального владения транспортным средством истцом также представлены страховой полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-, серии ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-, в которых страхователем и собственником также указан истец Боргояков В.А.

Также, согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, владельцем транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, VIN № является Боргояков В.А. со -Дата-, согласно информации, в отношении указанного ТС судебным приставом-исполнителем -Дата- наложен запрет на регистрационные действия (документ №).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного договора купли-продажи, договор является не только подписанным, но и реально исполненным в момент подписания договора.

Признаков мнимости совершенной сторонами сделки судом из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Судом установлено, что на исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Соломенникова А.А. задолженности, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № от -Дата- наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, VIN №, исполнения постановления поручено ГИБДД МВД по УР.

Судом достоверно установлено, что запрет в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля наложен позже даты заключения договора купли-продажи транспортного средства, а именно -Дата-, то есть эти меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

При этом из-за запретов на регистрационные действия Боргояков В.А. не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права как собственника, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом представлены допустимые, относимые и убедительные доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества запрета на регистрационные действия и ареста.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боргоякова В.А. (паспорт серии № выд. -Дата- МВД по УР) к Соломенникову А.А. (СНИЛС №), компании с ограниченной ответственностью СвеА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (регистрационный номер НЕ 272182) об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Ложкиной Е.В. от -Дата- в рамках исполнительного производства №№-ИП, в отношении имущества – автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                      Э.Л. Чернышова