Решение по делу № 22-1120/2020 от 25.11.2020

Судья Тарасов Е.В.                       Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             16 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ковальчука Н.А.,

судей: Шитовой И.М. и Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алешина Д.Г. в интересах осужденного Васильева С.Р. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года, которым

Васильев СР, <...> судимый:

- 26 октября 2007 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года) с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2010 года. 25 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 30 июня 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ
(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2020 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца (по преступлению в период с ноября 2019 года до 22 декабря
2019 года);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца (по преступлению в период с 18 января по 30 января 2020 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Васильева С.Р. оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания Васильеву С.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Васильева С.Р. под стражей по предыдущему уголовному делу с 1 по 2 января 2020 года, с 6 февраля
2020 года по 30 июня 2020 года, а также по настоящему уголовному делу с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Н.А., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев С.Р. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Васильевым С.Р. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В период времени с первых чисел ноября 2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года Васильев С.Р. прошел во двор хозяйства <адрес>, принадлежащего ТИИ, усилиями рук сорвал запорное устройство двери дома, через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение данного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ТИИ алюминиевый котелок стоимостью 800 рублей, подушку пуховую стоимостью 300 рублей, с наволочкой стоимостью 100 рублей, матрас стоимостью 600 рублей, шерстяное одеяло стоимостью 600 рублей, комплект постельного белья из простыни и пододеяльника стоимостью 200 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, которые сложил в мешок. После чего Васильев С.Р. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ТИИ материальный ущерб на общую суму 3100 рублей.

Он же, Васильев С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут 18 января 2020 года по 6 часов 00 минут 30 января 2020 года прошел во двор хозяйства <адрес>, принадлежащего ТИИ, усилиями рук сорвал запорное устройство двери дома, через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение данного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ТИИ металлические детали из холодильника «Свияга» весом 400 грамм на сумму 100 рублей, три сетевых фильтра стоимостью по 200 рублей каждый, стакан кофе объемом 150 мл стоимостью 123 рубля, 1 кг риса стоимостью 60 рублей, 1 кг гречки стоимостью 65 рублей, 1 кг рожков стоимостью 36 рублей, 1 упаковку чая «Нури 100 пакетиков» стоимостью 140 рублей, 1 тюбик шампуня детского «Джонсон Беби» объемом 170 грамм стоимостью 180 рублей, 1 тюбик шампуня «Чистая линия» объемом 200 грамм стоимостью 100 рублей, термос стоимостью 800 рублей, кастрюлю алюминиевую стоимостью 50 рублей, которые сложил в мешок. После чего Васильев С.Р. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ТИИ материальный ущерб на общую суму 2254 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев С.Р. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алешин Д.Г. в интересах осужденного Васильева С.Р., не оспаривая доказанность вины Васильева С.Р. в совершении преступлений и квалификацию его действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводя положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что
Васильев С.Р. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, по преступлению, совершенному в период с ноября
2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года, написал явку с повинной. Васильев С.Р. на момент совершения преступлений не судим, <...>

Указывает, что, несмотря на признанные в соответствии с со
ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, <...>, а по преступлению, совершенному в период с ноября
2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года и явку с повинной, суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Анализируя положения ч.1 ст.64 УК РФ, разъяснения
п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности являются исключительными, давали основание для применения ст.64 УК РФ.

По мнению защитника, в нарушении положений ст.60 УК РФ суд лишь формально привел в приговоре указанные смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая критическое отношение Васильева С.Р. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления Васильева С.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить Васильеву С.Р. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Алешина Д.Г. государственный обвинитель – помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякина О.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Бирюкова Е.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Прокурор Курбангалиева Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить путем дополнения его вводной части указанием об отмене приговором от 30 июня 2010 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору от 26 октября 2007 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева С.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Васильева С.Р. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Приговор не основан на каких-либо предположениях.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту Васильева С.Р., допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Васильева С.Р. в совершении преступлений, подтверждается показаниями Васильева С.Р., показаниями потерпевшего
ТИИ, свидетелей СВБ., ГГВ., КАМ, ВСА, ТРП, КТГ, КВП., СВЕ, ДЕС, протоколами осмотра места происшествия от 31 января 2020 года и 5 февраля 2020 года, протоколом осмотра предметов, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, подробно приведенными в приговоре.Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Васильева С.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, являются правильными, сомнения не вызывают и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Васильева С.Р. по каждому из двух преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, которая тщательно мотивирована судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении Васильеву С.Р. наказания суд в соответствии с требованиями закона, положениями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Васильева С.Р., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Васильеву С.Р. наказание, в том числе по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, совершенному в период с ноября 2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года - и явку с повинной.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что Васильев С.Р. <...>, учтено судом при назначении наказания в качестве данных о его личности.

Суд обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильеву С.Р., по преступлению, совершенному в период с ноября 2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года рецидив преступлений, поскольку на момент совершения этого преступления судимость по приговору от 26 октября 2007 года погашена не была, в связи с чем наказание по этому преступлению верно назначил с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно и мотивированно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при назначении наказания по преступлению, совершенному в период времени с 11 часов 00 минут 18 января 2020 года по 6 часов 00 минут 30 января 2020 года. Суд апелляционной инстанции также признает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного Васильева С.Р. данное состояние способствовало противоправному поведению осужденного, о чем также непосредственно указал Васильев С.Р. в суде первой инстанции.

С учетом установления по каждому из преступлений обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции тщательно обсудил возможность назначения Васильеву С.Р. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Свое решение о назначении Васильеву С.Р. наказания именно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания, в том числе не сможет обеспечить исправление осужденного Васильева С.Р.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в части назначения наказания по преступлению, совершенному в период с ноября 2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года, считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, при этом лишение свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ был предметом обсуждения суда первой инстанции. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, личность ранее судимого Васильева С.Р., наличие в его действиях рецидива преступлений по преступлению, совершенному в период с ноября 2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года. Суд верно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. По этим же основаниям суд первой инстанции правильно не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление Васильева С.Р. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении наказания по преступлению, совершенному в период с ноября 2019 года до 14 часов 22 декабря 2019 года, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений
ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе характер и степень тяжести преступления, данные о личности ранее судимого Васильева С.Р.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания
ст.64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел, свои выводы мотивировав в приговоре, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства правильно не признаны исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела в данном случае не являются.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Васильеву С.Р. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено. Вопреки мнению защитника, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности осужденного, согласно которым он <...>, <...>, учтены судом должным образом и в полной мере. Доводы жалобы о том, что суд лишь формально привел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, но фактически не учел их при назначении наказания, являются несостоятельными и опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора суда первой инстанции.

Наказание Васильеву С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.3 ст.69 УК РФ применены верно, поэтому оснований считать назначенное по совокупности преступлений наказание чрезмерно суровым также не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Принятые судом решения по вопросам назначения Васильеву С.Р. наказания не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на которые имеется ссылка в жалобе.

Учитывая, что Васильев С.Р. совершил данные преступления до осуждения по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии осужденному правильно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Во вводной части приговора суд обоснованно указал о судимости Васильева С.Р. по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2012 года) с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и о том, что Васильев С.Р. 25 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания.

Однако судом ошибочно не указано, что данное условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ было отменено приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2010 года.

В данной части в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение не влияет на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного осужденному Васильеву С.Р. наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Алешина Д.Г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 11 ноября 2020 года в отношении Васильева СР изменить: дополнить вводную часть приговора указанием об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2007 года, на основании
ч.5 ст.74 УК РФ приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Алешина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Ковальчук

Судьи              И.М. Шитова

                                     О.Ю. Лашманова