Решение по делу № 22-1876/2018 от 01.03.2018

Судья Наплекова Т.Н. Дело №22-1876/2018

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области              15 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.В.,

судей Сергеевой Н.В. и Сеурко М.В.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

осужденного Власова А.С. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Чернышовой Н.А.,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова А.С. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года, которым

ВЛАСОВ АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, никого на иждивении не имеющий, официально не работающий, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

<данные изъяты> тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившийся <данные изъяты>, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы сроком на 11 месяцев 11 дней);

<данные изъяты> тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен режим отбывания наказания с особого на строгий; постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок наказания снижен до 3–х лет 4 месяцев лишения свободы (освободившийся <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 19 дней лишения свободы на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства);

<данные изъяты> тем же судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Ченышовой Н.А. и осужденного Власова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Власов А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 19 часов до 23 часов <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.С. просит приговор суда изменить; переквалифицировать его действия и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы осужденный Власов А.С. ссылается на суровость приговора и неправильную квалификацию органами следствия его действий; считает, что с его стороны имела место самооборона, т.к. его действия были направлены на оборону от посягательств РНР, который душил его; из-за нехватки кислорода, он взял в руку первое, что попало, и нанес удар; к сожалению это оказался нож; куда нанес удар, он не знал; не согласен с тем, что уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.105 УК РФ; обращает внимание на то, что в результате душения его РНР у него, Власова А.С., имелись покраснения в области шеи, которые следователь отказался своевременно зафиксировать, в связи с чем им были поданы жалобы на бездействие следователя; на момент освидетельствования экспертом 09 ноября 2017 года на шее у него не обнаружилось четких следов удушья, как он считает, из-за широкого воротника надетой на нем водолазки.

Также в жалобе осужденный Власов А.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему судом наказания; полагает, что размер наказания был определен ему без учета таких смягчающих его наказание обстоятельств как противоправные действия потерпевшего, того обстоятельства, что он не скрывался от предварительного следствия, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелые хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и по месту последнего содержания под стражей, в момент конфликта с РНР находился в трезвом состоянии. Считает, что указанная совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего обстоятельства «особо опасный рецидив», давали основание суду для назначения ему более мягкого наказания, в т.ч., с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Власова А.С. государственный обвинитель Щербинина Е.Э. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым; судом дана верная квалификация действиям Власова А.С., который не отрицал, что нанес удар ножом РНР в область грудной клетки во время ссоры, когда последний стал его душить. По мнению государственного обвинителя, помимо признательных показаний, вина Власова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение в показаниях допрошенных по делу сотрудников полиции, а также в исследованных доказательствах по делу, в т.ч. в выводах заключения эксперта. Версия Власова А.С. об обстоятельствах нанесения удара ножом, судом проверялась; противоправность действий РНР была признана смягчающим обстоятельством и учитывалась при назначении наказания. При определении размера наказания судом также должным образом были учтены личность виновного и тяжесть содеянного; основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

    Вывод суда о виновности осужденного Власова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Как следует из показаний оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по <данные изъяты> ЩАА, <данные изъяты> вечером к нему обратился Власов А.С., которого он знает по роду своей службы, и сообщил о том, что «пырнул» ножом приятеля и готов показать место преступления и рассказать о случившемся; в подвальном помещении, на которое указал Власов А.С., был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением грудной клетки; он, ЩАА, сообщил о данном факте в дежурную часть; от Власова А.С. ему стало известно, что в течение нескольких дней он постоянно общался с РНР, с которым они ночевали в подвальном помещении, по мере возможности распивали спиртное; <данные изъяты> в вечернее время они находились в указанном подвальном помещении, где распивали спиртное; около 22 часов между ними произошла ссора, в ходе которой РНР стал его оскорблять нецензурной бранью, схватил за шею; в ответ на это он взял с батареи нож и нанес им РНР удар ножом в область грудной клетки, после чего бросил нож и убежал, т.к. испугался ответственности.

Аналогичные по содержанию показания об обстоятельствах обращения в отдел уголовного розыска УМВД России по <данные изъяты> Власова А.С. и оформления его явки с повинной, были даны в судебном заседании старшим уполномоченным ОУР УМВД России по <данные изъяты> АЕВ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей РВВ усматривается, что последние три года ее сын не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками; о его убийстве узнала 08 ноября 2017 года; где и при каких обстоятельствах это произошло, ей не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп РНР со следами насильственной смерти был обнаружен в подвальном помещении <данные изъяты> в <данные изъяты>; там же был обнаружен и изъят кухонный нож с наложением вещества бурого цвета на клинке.

Смерть РНР, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №1623 от 08 ноября 2017 года, наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, массивным левосторонним гемотораксом; в момент наступления смерти РНР находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта №39966-2017 от 09 декабря 2017 года, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от РНР не исключается.

Также вина Власова А.С. подтверждается иными протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Сам осужденный Власов А.С., давая показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицал, что в ходе ссоры нанес удар ножом РНР, после чего сбежал из подвала, так как испугался ответственности.

Как усматривается из явки с повинной Власова А.С., <данные изъяты>, примерно в 19 часов, они с РНР пришли в подвал, где стали распивать спиртное; выпили около двух бутылок водки, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой РНР схватил его за шею; он попросил Р его отпустить, но тот не отпускал, тогда он ударил его кулаком в бок, а потом сказал, что если он его не отпустит, ударит его ножом; так как Р не отпускал его, он взял с батареи нож и нанес ему удар в область груди; после удара Р упал на матрац, расстеленный на полу, попросил вызвать скорую помощь, однако он этого не сделал, а испугавшись, сбежал из подвала.

Противоправное поведение потерпевшего РНР суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Власова А.С., однако при этом сделал правильный вывод о том, что его действия не создавали реальную угрозу жизни и здоровью осужденного, что объективно подтверждается протоколом освидетельствования №675 от 09 ноября 2017 года, согласно которому, на момент осмотра у Власова А.С. каких-либо телесных повреждений, в т.ч. в области шеи, обнаружено не было.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему РНР осужденный Власов А.С. находился в состоянии сильного душевного волнения, по делу также установлены не были.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3873 от 14 декабря 2017 года, в период инкриминируемого деяния у Власова А.С. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики; он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в период исследуемых событий.

Доводы Власова А.С. о том, что в момент нанесения удара ножом РНР, он находился в трезвом состоянии, опровергаются не только показаниями самого осужденного, данными им как в ходе предварительного следствия, в т.ч. изложенными в явке с повинной, так и в судебном заседании, но и показаниями допрошенных по делу свидетелей, из которых следует, что перед ссорой Власов А.С. и РНР выпили примерно две бутылки водки.

    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Власова А.С. дана правильная юридическая оценка.

На наличие у осужденного Власова А.С. умысла на убийство РНР указывают: оружие преступления – нож, а также нанесение им удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, с достаточной силой.

Используя в качестве оружия нож, умышленно нанося удар в жизненно-важные органы человека, осужденный Власов А.С. не мог не осознавать общественную опасность и последствия своих действий, предвидел и желал наступления смерти РНР.

    Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Принцип состязательности, при этом, судом нарушен не был.

Наказание осужденному Власову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, согласно которым он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее был судим, а также иных значимых обстоятельств.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Власова А.С., суд признал его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние его здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Данные о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.

Отягчающим наказание Власова А.С. обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива.

При наличии указанного выше отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к Власову А.С. судом применены быть не могли..

Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание Власова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, судом должным образом мотивированы.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Власова А.С. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также отсутствуют.

Что касается положений ч.3 ст.68 УК РФ, то их применение законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

Принимая во внимание данные о личности Власова А.С., конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Власову А.С. правомерно определено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого он осужден настоящим приговором, было им совершено до постановления приговора <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Власову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведения о наличии у Власова А.С. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года в отношении ВЛАСОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Власова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: