Решение по делу № 2-3468/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3468/2022

УИД 43MS0080-01-2022-003453-18

31 октября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнер Л.А. к индивидуальному предпринимателю Гусеву А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вайнер Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Гусеву А.С. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} между Вайнер и ИП Гусевым А.С. заключен договор подряда {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство произвести работы на объекте заказчика по адресу: {Адрес}, в объеме и сроках, указанных в договоре. Согласно п. 1.3 договора начало работ по договору – {Дата}, завершение работ – {Дата}. Полагая, что производимые ответчиком работы ненадлежащего качества, {Дата} истец приостановил выполнение работ и прекратил обеспечение доступа ответчика на объект. {Дата} истцом направлена претензия с указанием работ ненадлежащего качества и требованием возместить сумму расходов по демонтажу материалов, стоимость отделочных материалов в общей сумме 46775 руб. В ответе на указанную претензию {Дата} ответчик предложил провести экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} в результате осмотра помещений санузла и ванной комнаты в квартире истца установлено, что ряд работ выполнен с нарушениями установленных нормативных требований. Из отчета об оценке от {Дата} {Номер} установлена стоимость работ, проведенных при ремонте квартиры в размере 41306 руб. Экспертным заключением ООО ЭКФ «(Данные деперсонифицированы)» подтверждено наличие недостатков в выполненных работах. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков и стоимость отделочных материалов в размере 43343 руб., сумму убытков по оплате коммунальных платежей за период с {Дата} по {Дата} в размере 27690,05 руб., сумму убытков по оплате за проживание в квартире по договору найма жилого помещения от {Дата} в размере 90000 руб., расходы на составление экспертного заключения ООО «Витрувий» в сумме 7000 руб. и оценщиком М.В.А. в сумме 4500 руб., всего 11500 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» в размере 30000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Вайнер А.Л. и ответчик индивидуальный предприниматель Гусев А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истца Решетников А.Ю. и Пермяков Р.А. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика Вылегжанин А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Третье лицо Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Вайнер Д.А. ((Данные деперсонифицированы)) и Смирнова А.А. ((Данные деперсонифицированы)) являются собственниками квартиры по адресу: {Адрес}.

{Дата} между Вайнер Л.А. (заказчик) и ИП Гусевым А.С. (подрядчик) заключен договор подряда {Номер}, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: {Адрес}, в объеме и сроках, указанных в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – {Дата}, завершение работ – {Дата}.

Стоимость выполнения работ по договору определяется сметой, согласованной сторонами (п. 2.1 договора). Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в течение 3 дней с момента получения от подрядчика уведомления о завершении выполнения работ или акта приемки выполненных работ.

Работы по договору выполняются из материалов заказчика, который обязан своевременно обеспечивать подрядчика необходимым объемом материалов пригодных для выполнения работ и обеспечивающих надлежащее качество работ (п. 3.8 договора). По согласованию сторон подрядчик может использовать свой материал с последующим возмещением его стоимости заказчиком.

Согласно п. 3.10 договора качество работ должно соответствовать условиям договора.

При возникновении разногласий по качеству выполненных работ подрядчик назначает экспертизу. Если по результатам экспертного исследования установлена необоснованность претензий заказчика, то расходы, связанные с проведением экспертизы несет заказчик (п. 3.11 договора).

В ходе выполнения работ, полагая, что производимые ответчиком работы ненадлежащего качества, {Дата} истец приостановил выполнение работ и прекратил обеспечение доступа ответчика в квартиру.

{Дата} истцом направлена претензия с указанием работ ненадлежащего качества и требованием возместить сумму расходов по демонтажу материалов, стоимость отделочных материалов в общей сумме 46775 руб.

В ответе на указанную претензию от {Дата} ответчик указал на несогласие с предъявленными требованиями, предложил на выбор истцу в качестве независимого эксперта ООО ЭКФ «(Данные деперсонифицированы)» или ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} в результате осмотра помещений санузла и ванной комнаты в квартире по адресу: {Адрес}, установлено, что обследуемые помещения имеют несоответствия действующим строительным нормам и правилам. Ремонтные работы выполнены с нарушением установленных нормативных требований.

Сумма расходов истца по составлению ООО «(Данные деперсонифицированы)» указанного заключения составила 7000 руб.

Согласно отчету оценщика М.В.А. от {Дата} {Номер} стоимость работ проведенных при ремонте квартиры по адресу: {Адрес}, составляет 41306 руб.

Сумма расходов истца по составлению М.В.А. указанного заключения составила 4500 руб.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО ЭКФ «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} установлены следующие недостатки в выполненных отделочных работах в помещениях санузла и ванной комнаты квартиры по адресу: {Адрес}:

- отсутствие доступа к первым запорно-регулировочным кранам на отводах внутриквартирной разводки от стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении санузла;

- наличие неровностей плоскости облицовки стен керамической плиткой в помещении санузла величиной до 3 мм;

- отклонения расположения швов облицовки из керамической плитки от вертикали в помещении санузла величиной до 3 мм на 1 м;

- наличие уступов между смежными керамическими плитками пола в помещениях ванной комнаты и санузла величиной до 3 мм;

- выполнение облицовки стен гипсокартонными листами в помещениях ванной комнаты и санузла без каркаса из металлических профилей.

Стоимость отделочных работ, выполненных с недостатками, составляет 37626 руб., стоимость демонтажа результатов отделочных работ, выполненных с недостатками, составляет 4597 руб.

Ответчик не согласился с указанным расчетом, указал, что по договору подряда им выполнены работы на сумму 63890 руб., в подтверждение чего составлен акт выполненных работ {Номер} от {Дата} (л.д.86-87).

Согласно акту выполненных работ по договору подряда {Номер} от {Дата} ответчиков выполнены следующие работы в санузле: демонтажные работы, нанесение бетонконтакта на стены, выравнивание стен, пола, поклейка плитки на пол и стены, монтаж короба за унитазом, демонтаж унитаза, вынос мусора, замена канализации, монтаж водопровода, установка закладных под подонагреватель, установка запорных кранов, перенос счетчиков, монтаж проводки, монтаж отверстий в плитке под фитинги, монтаж отверстий в плитке под канализацию, в ванной: демонтажные работы, нанесение бетонконтакта на стены, выравнивание стен, пола, поклейка плитки на пол, пропенивание ванны, штробление под водонапорные трубы, канализацию, монтаж водопровода, канализации, вынос мусора, штробление под кабель, монтаж проводки.

Стоимость указанных в акте {Номер} от {Дата} работ истцом не оплачена.

В целях соблюдения прав участников процесса и установления наличия недостатков в выполненных работах, а также стоимости устранения этих недостатков, стоимости материалов, определением суда от {Дата} назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} установлены недостатки ремонтно-отделочных работ, выполненных ИП Гусевым А.С. по договору подряда {Номер} от {Дата}. Выявленные недостатки ремонтно-отделочных работ являются явными (дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), значительными (дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Экспертом определен перечень некачественно выполненных фактически работ, указанных в акте выполненных работ по договору подряда {Номер} от {Дата}: в санузле работы по выравниванию стен, пола выполнены с нарушением требований нормативных документов и условий договора, работы по поклейке плитки на пол и стены выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов и условий договора, работы по монтажу короба за унитазом, замене канализации, монтажу водопровода выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов и условий договора; в ванне работы по выравниванию стен, пола выполнены с нарушением требований нормативных документов и условий договора, работы по поклейке плитки на пол выполнены с нарушением требований нормативных документов и условий договора, работы по монтажу водопровода, канализации выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов и условий договора. В заключении также указано, что часть работ, предъявленная в акте фактически выполненных работ, являются скрытыми работами, проверить которые на момент производства экспертизы не представляется возможным.

Стоимость некачественно выполненных работ составляет 36100 руб. Стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет 64831 руб., стоимость демонтажных работ, выполненных некачественно, составляет 9187 руб.

Стоимость материалов пришедших в негодность в результате некачественно выполненных работ и подлежащих демонтажу с учетом доставки на объект составляет 28291,02 руб.

Стоимость работ, которые будут утрачены в процессе демонтажа некачественно выполненных работ согласно смете к договору подряда {Номер} от {Дата} и акту фактически выполненных работ составляет 37300 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, в том числе при определении недостатков в выполненных работах, поскольку оно научно обоснованно, проведено лицом, имеющим специальные познания, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения ООО (Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} не противоречат заключениям ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} и ООО ЭКФ «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства приобретения отделочных материалов для проведения работ в сумме 21488 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по договору подряда {Номер} от {Дата} на объекте по адресу: {Адрес}, выполнены некачественно, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу суммы расходов, необходимых для устранения недостатков и стоимости отделочных материалов, за вычетом стоимости приобретенных ответчиком отделочных материалов в сумме 21488 руб., подлежащих возмещению заказчиком в соответствии с условиями договора, что признано истцом, и взыскивает с ответчика ИП Гусева А.С. в пользу истца Вайнер Л.А. 43343 руб. (64831-21488) в счет возмещения расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ и стоимости отделочных материалов.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что общая стоимость расходов по устранению недостатков и испорченного материала составляет не более 37478,02 руб. (9187+28291,02), поскольку в стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы входят не только стоимость демонтажных работ, выполненных некачественно (9187), и стоимость пришедших в негодность материалов (28291,02), но и стоимость работ и материалов для восстановления результата работ, экспертным заключением ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет 64831 руб., данный вывод эксперта ответчиком не опровергнут.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что из выполненных работ на общую сумму 63890 руб. работы выполнены некачественно на сумму 36100 руб., поэтому на истце лежит обязанность по оплате 27790 руб. (63890-36100), также на истце лежит обязанность по оплате приобретенных ответчиком материалов на общую сумму 21488 руб., поэтому истец должен оплатить ответчику 49278 руб., из данной суммы необходимо вычесть стоимость расходов по устранению недостатков и испорченного материала 37478,02 руб., поэтому на истце лежит обязанность перед ответчиком по оплате задолженности в сумме 11799,98 руб. (49278-37478,02). Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств, с очевидностью подтверждающих, что все указанные в акте {Номер} от {Дата} работы выполнены качественно, в экспертном заключении ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} указано, что часть работ, предъявленная в акте фактически выполненных работ, являются скрытыми работами, проверить которые на момент производства экспертизы не представляется возможным, поэтому суд не находит оснований для возложения на истца обязанности оплаты части стоимости выполненных работ (27790 руб.). Стоимость материалов на общую сумму 21488 руб. учтена судом при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы. Доводы ответчика о необходимости использования при определении задолженности ответчика суммы 37478,02 руб. отклонены судом по описанным выше основаниям.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за период с {Дата} по {Дата} в сумме 27690,05 руб., и убытков, связанных с наймом жилого помещения в сумме 90000 руб.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом указано, что в связи с некачественными ремонтными работами истец не имел возможности проживать в квартире по адресу: {Адрес}, где проводились работы, в связи с чем {Дата} между истцом и Н.Е.Л. заключен договор найма другого жилого помещения, в соответствии с которым плата за пользование помещением составляет 10000 руб. в месяц. Общая сумма, оплаченная истцом за пользование арендованным жилым помещением, составляет 90000 рублей.

Кроме того, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, оказанных в квартире по адресу: {Адрес}, при этом фактически данным помещением не пользуется, не проживает в нем. Общая сумма расходов по оплате коммунальных платежей за период с {Дата} по {Дата} составила 27690,05 руб. Из представленных платежных документов усматривается, что истцом оплачены услуги по отоплению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии проживающих в квартире установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. При этом плата за отопление, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома начисляется и подлежит уплате независимо от фактического проживания в квартире.

    Доказательства того, что ответчик препятствовал истцу в проживании в принадлежащей ему квартире по адресу: {Адрес}, суду не представлены. Договор найма жилого помещения заключен истцом после того, как сам истец приостановил выполнение работ. Истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью заключения договора найма жилого помещения.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода, что расходы по оплате коммунальных услуг в период с {Дата} по {Дата}, по оплате найма другого жилого помещения понесены истцом в связи с недостатками выполненной работы, являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права.

    На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей за период с {Дата} по {Дата} составила 27690,05 руб., расходов по оплате проживания в квартире по договору найма жилого помещения от {Дата} в размере 90000 руб. удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено наличие недостатков выполненных работ по договору подряда и нарушение прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ИП Гусева А.С. в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 22671,50 руб. ((43343+2000)/2).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате заключения ООО «(Данные деперсонифицированы)» в сумме 7000 руб., отчета оценщика М.В.А. в сумме 4500 руб., всего 11500 руб. связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, поэтому являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3105 руб.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб. также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8100 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов на удостоверение нотариальной доверенности представителей в сумме 2200 руб., суд учитывает, что доверенность носит общий характер, выдана не на конкретное дело, но оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего дела, поэтому суд признает указанные расходы издержками, связанными с настоящим делом, и взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 594 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1800 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вайнер Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева А.С., ИНН {Номер}, в пользу Вайнер Л.А., {Дата} года рождения, 43343 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату оценки в общей сумме 3105 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 594 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 8100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 22671 рубль 50 копеек, всего 79813 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева А.С., ИНН {Номер}, в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022.