Решение по делу № 12-208/2022 от 08.04.2022

Дело №12-208/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя Голубевой С.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Голубевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голубевой Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 11 марта 2022 года Голубева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49434 рубля 54 копейки.

Голубева С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения копии постановления о привлечении ее к административной ответственности, кроме этого, она не была извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что о вынесении в отношении нее постановления Шереметьевской таможни №10005000-4195/2021 от 28 сентября 2021 года по ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях она узнала только 11 февраля 2022 года на сайте «Госуслуги» и 12 февраля 2022 года оплатила назначенный штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубева С.В., в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям. В дополнение указала, что уведомление из Шереметьевской таможни о прибытии в Шемеретьевскую таможню в связи с производством по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях было ею получено, однако, по рекомендации адвоката она не явилась по вызову в таможню. Кроме этого, указала, что почта не была ею получена в связи с ее временным отсутствием в г.Пензе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Признавая Голубеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья установил, что постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 №10005000-4195/2021 от 28 сентября 2021 года Голубева С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 24717 рублей 27 копеек. Данное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 2 ноября 2021 года. В установленный с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок – то есть до 1 января 2022 года штраф Голубевой С.В. оплачен не был.

Факт совершения Голубевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении 10005000-528/2022 от 2 февраля 2022 года, в котором зафиксирован факт совершения Голубевой С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2-4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 №10005000-4195/2021 от 28 сентября 2021 года, согласно которому Голубева С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 24717 рублей 27 копеек. Копия постановления направлена Голубевой С.В. посредством почтовой связи 29 сентября 2021 года. Постановление вступило в законную силу 2 ноября 2021 года. По состоянию на 24 января 2022 года информация об уплате административного штрафа отсутствует (л.д.5-8);

- копией уведомления о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности от 6 декабря 2021 года (л.д.14);

- копией служебной записки, согласно которой сведения об оплате административного штрафа, назначенного постановлением №100500-4195/2021 от 28 сентября 2021 года в отношении Голубевой С.В., ответствуют (л.д.17).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно признал Голубеву С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал ее действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Голубевой С.В. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие Голубевой С.В. достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод Голубевой С.В. о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о вручении ей, Голубевой С.В., постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются не обоснованными, поскольку приведенные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что Голубевой С.В. было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вся корреспонденция в рамках производства по делу направлялась по адресу Голубевой С.В., указанному в материалах дела, в связи с чем неполучение данной корреспонденции расценивается судом как уклонение от добросовестной реализации своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кроме этого, как следует из пояснений самой Голубевой С.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, уведомление о необходимости явки в Шереметьевскую таможню было ею получено, но по рекомендации адвоката она не явилась в указанный орган.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Голубевой С.В. копии постановления, за получением которой она не явилась, а потому утверждение заявителя об отсутствии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Голубевой С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голубевой Светланы Валерьевны оставить без изменения, жалобу Голубевой С.В. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева