Решение по делу № 5-352/2012 от 08.06.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                    Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1>                                                                                      п. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Сонголова В.Г.

с участием Малыш А.Р.1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  

         Малыш А.Р.1, родившегося <ДАТА2> на ст.

         Оловяная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со

         средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 2-й

         группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: п.

         <АДРЕС>, мкр.Берёзовый, 22-35,  к административной ответственности ранее

         привлекавшегося: 1) <ДАТА3> по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ к штрафу в

         размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА4> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> отдела УФССП по РБ Ильковой Н.Д, в отношении Малыш А.Р.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которому он,          проживающий по адресу: п. <АДРЕС> района РБ, мкр. <АДРЕС>, 22-25, не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением  мирового судьи от <ДАТА3> по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, вступившим в законную силу <ДАТА5>, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ,  т.е. до 24-х часов <ДАТА6>, по которому срок отсрочки и срок рассрочки не предоставлялся.

        В судебном заседании Малыш А.Р.1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения  не признал и суду пояснил, что у него не было денег заплатить штраф, поскольку он является инвалидом 2-й группы, на работу устроиться не может, получает пенсию в размере 4300 рублей, половину которой удерживают по исполнительному листу за коммунальные услуги. На руки получает пенсию  около 3-х тысяч рублей и то выбирает продуктами. Жить не на что, не то, чтобы заплатить штраф. Он не отказывается его оплатить, пусть с пенсии удерживают.

Выслушав Малыш А.Р.1, исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушении, поскольку суду не представлено убедительных доказательств в подтверждение субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. не доказан умысел Малыш А.Р.1  на совершение данного правонарушения.

Из представленной суду справки с Управления Пенсионного фонда РФ в Кабанском районе от <ДАТА7> следует, что Малыш А.Р.1 получает пенсию по инвалидности 2-й группы и его пенсия  составляет: базовая часть - 3278,59 руб., страховая часть - 1146, 69 руб., всего 4425,28 руб., из которой ежемесячно производятся удержания: 35% по исполнительному листу в пользу ООО «УК «Управдом» и 15% по исполнительному листу в пользу ООО «Энергосбыт». После произведенных удержаний из пенсии размер выплаты Малыш А.Р.1 составляет 3334 руб.09 коп., что также подтверждается Выпиской из лицевого счета, предоставленного филиалом ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>.

Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2012 года для пенсионеров в размере 5090 рублей, что наполовину превышает размер пенсии, получаемой Малыш А.Р.1 ежемесячно на руки (3334,09 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что Малыш А.Р.1 реально не мог оплатить штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и его доводы в этой части суд находит уважительными. Следовательно, у него не было умысла, направленного на неуплату штрафа. Субъективная сторона анализируемого состава административного правонарушения характеризуется  лишь прямым умыслом.  

         В соответствии со ст. 1.5 ч.1 и ч.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь презумпцией невиновности, суд  считает, что дело об административном правонарушении в отношении Малыш А.Р.1 производством в суде следует прекратить за недоказанностью субъективной стороны состава инкриминируемого ему административного правонарушения, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Малыш А.Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения  копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                   Сонголова В.Г.