Решение по делу № 2-1002/2023 (2-12133/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-1002/2023 (№2-12133/2022)

50RS0002-01-2022-013505-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г.                                                                            г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2023 (2-12133/2022) по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 (далее –ДТП).

В результате указанного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который был застрахован по договору страхования ОСАГО серии № в ФИО16, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО1 по договору ОСАГО, полис серии № в ФИО10. Перечень лиц, допущенных к управлению был ограничен самим страхователем. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составила <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства в ФИО17 как страховой компании потерпевшего выплатившей данную страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, предоставленные суду и приобщенные к материалам дела. Указал и пояснил, что факт ДТП и вину ответчика в ДТП не отрицает, однако возражает против удовлетворения иска, так как считает что истец является собственником и страхователем транспортного средства, и несмотря что он не вписан в число лиц допущенных к управлению, в силу закона являлся застрахованным лицом и имеет право управления данным транспортным средством. Кроме этого, за все время управления данным транспортным средством ответчика сотрудники ГИБДД ни разу не привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 (далее –ДТП).

В результате указанного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который был застрахован по договору страхования ОСАГО серии № в ФИО19 были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО1 по договору ОСАГО, полис серии № в ФИО12. Перечень лиц, допущенных к управлению был ограничен самим страхователем. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составила <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства в ФИО20 как страховой компании потерпевшего выплатившей данную страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ "Об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», одним из обязательных условий оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт "б").

Вместе с этим, согласно п.2 ст.16 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО1 по договору ОСАГО, полис серии № в ФИО13. При этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был допущен к управлению указанным транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из РСА, приобщенные к материалам дела.

Судом установлено, что ДТП подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной истца. Вина ответчика в ДТП также устанавливается из представленных документов – извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из объяснений ФИО1 и ФИО3 Факт ДТП и вина ответчика в ДТП сторонами не оспаривался.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом суммы страхового возмещения, путем перечисления ее страховой компании потерпевшего, выплатившего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора ОСАГО.

Также судом установлен факт того, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. Данный факт не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчиком в суде. Таким образом, судом установлена противоправность поведения причинителя вреда – ответчика и наличие причинной связи между наступлением вреда и виновными действиями причинителя вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик, являясь владельцем и страхователем транспортного средства, без указания в полисе ОСАГО последнего как лица допущенного к управлению транспортного средства, является застрахованным по договору страхования ОСАГО, суд отклоняет за необоснованность, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм права и действующего законодательства, в частности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.ст.14-16), приведенных выше по тексту настоящего решения.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик за все время управления транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № сотрудники ГИБДД ни разу не привлекли последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, суд относится критически, так как данный факт не имеет отношения к рассмотрению настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб транспортному средству потерпевшего был причинен ФИО6 как лицом, которое создало опасную ситуацию на дороге, управляя источником повышенной опасности в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО7, как с виновника в произошедшем ДТП, в порядке регресса.

С учетом фактического удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб транспортному средству потерпевшего был причинен ФИО1 как лицом которое создало опасную ситуацию на дороге, управляя источником повышенной опасности в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП ответчик не был лицом, допущенным к управлению транспортного средства в соответствии с договором страхования ОСАГО, а также которые бы опровергали сумму страхового возмещения, выплаченную в счет возмещения вреда, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, в порядке регресса    .

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом фактического удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные представленными документами, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО15 (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года