Решение по делу № 8Г-15552/2022 [88-18400/2022] от 06.07.2022

56MS0080-01-2019-004447-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18400/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 сентября 2022 г.                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                  Бугаевой В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Петровой Ольги Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 декабря                  2019 г. по гражданскому делу № 2-2934/86/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой Ольги Владимировны задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ                          № 2-2931/86/2019 о взыскании с Петровой О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным судебным приказом, Петрова О.В. обращалась к мировому судье, с заявлением о его отмене содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2022 г. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2934/86/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой Ольги Владимировны задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Петровой О.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным судебным приказом не согласна, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа по обстоятельствам, что почтовое отделение не справилось в тот момент с работой ввиду загруженности и нехваткой сотрудников почтовой службы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункта 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким заявлением, в частности, соглашение о кредитовании, выписка по счету заемщика о движении денежных средств.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Петровой О.В. задолженности по кредитному договору.

    При рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей установлено, что копия судебного приказа направлена Петровой О.В., которая уклонилась от его получения. Только 28 февраля 2022 г. Петрова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 декабря 2019 г., отмене указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2022 г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа. В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспаривая судебный приказ, Петрова О.В. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности, представленный взыскателем.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено и заявителем не предоставлено.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, судом не установлено и не следует из материалов дела.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                                                                         В.Н. Бугаева