Решение по делу № 2-1247/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-1247/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Бракар М. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<...> государственный регистрационный номер № ... который застрахован у истца по договору добровольного страхования (полису КАСКО). Согласно материалам ОГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Бракар М.Ю. ПДД, управляющим автомобилем «<...> государственный регистрационный номер № ... без оформления риска гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с произошедшим ДТП, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в размере <...> руб. Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бракар М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Коротаева Т.Ю., Кямяря И.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее Коротаевой Т.Ю. представлено заявление об отсутствии претензий по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, анализ указанных выше норм права показывает, что в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик: в данном споре место потерпевшего занимает исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования страховщик.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных ОМВД России по ........, следует, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> мин. на <...> км. автодороги ........, водитель Бракар М.Ю., управляя а/м «<...>», государственный регистрационный номер № ... принадлежащим Кямяря М.В., при маневрировании произвел столкновение с а/м <...>», государственный регистрационный номер № ..., принадлежащим Коротаевой Т.Ю., которой причинен материальный ущерб. Определением от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бракар М.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из представленных схемы ДТП, объяснений Бракар М.Ю., данных им непосредственно после ДТП, следует, что в безопасности своего маневра он убежден не был, двигался задним ходом, факт столкновения им не опровергается. Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда. Отсутствие состава административного правонарушения не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Судом также установлено, что между Коротаевой Т.Ю. и истцом ООО ««Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № ... транспортного средства <...> со сроком его действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по указанному договору страхования путем оплаты стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего Коротаевой Т.Ю. и поврежденного в результате ДТП ХХ.ХХ.ХХ. Ремонт автомобиля выполнен <...>», истцом оплачено в счет стоимости ремонта <...> руб. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае № ..., актом приемки-сдачи выполненных работ, актом осмотра транспортного средства, счетом и платежным поручением.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что транспортное средство, которым управлял ответчик, на момент ДТП было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности и ответчик был включен в полис ОСАГО, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право требования к ответчику - виновнику ДТП с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного ущерба в результате ДТП, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования у виновного лица – Бракар М.Ю. возмещения убытков, возмещенных в результате договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Коротаевой Т.Ю. посредством оплаты стоимости ремонта на автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ... 10, по договору КАСКО.

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Бракар М.Ю. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 70293 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 2308,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бракар М. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70293 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 79 копеек, а всего 72601 (семьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.