Решение от 18.07.2022 по делу № 33-30/2022 (33-3968/2021;) от 18.11.2021

    Дело №2-603/2021                                                                      Дело №33-30/2022

    судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                   18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего    Удаловой Л.В.,

судей                       Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,

при секретаре                   Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Ю.А. к Родионову Е.Г. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, которым

постановлено:

иск Чирковой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Чирковой Ю.А. с Индивидуального предпринимателя Родионова Е.Г., ОГРНИП 320032700005601, ИНН 032605184490, включая цену иска и судебные расходы, 1 378 489 рублей 50 копеек.

Взыскать с Родионова Е.Г., ОГРНИП 320032700005601, ИНН 032605184490, в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» госпошлину 12 540 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав посредством видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пояснения истца Чирковой Ю.А., а также посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия пояснения эксперта Цикало А.Ю., судебная коллегия

установила:

Чиркова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Е.Г., указывая на то, что 26 мая 2020 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство дома на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Бурятия, .........., по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство дома на принадлежащем истцу земельном участке. Стоимость строительных работ определена сторонами в размере 2 104 759 рублей. Во исполнение условий договора Чирковой Ю.А. оплачено по состоянию на 06 июля 2020 года 1 947 000 рублей. При приемке выполненных работ Чиркова Ю.А. обнаружила недостатки, в связи с чем отказалась оплатить оставшуюся часть стоимости выполненных работ по договору в размере 129 358 рублей. Чиркова Ю.А. заказала проведение экспертизы недостатков строительных работ в Обществе с ограниченной ответственностью «НЭКС - независимая экспертиза собственности», по результатам которой эксперт оценил недостатки на сумму 774 528 рублей, а стоимость затрат по фактически выполненным работам по договору подряда определена экспертом в размере 1 817 535 рублей.

Ответчик на досудебные претензии истца не отвечает, урегулировать спор отказывается, оплату по требованиям истца не производит. С учетом этого Чиркова Ю.А. просит взыскать с ИП Родионова Е.Г. денежные средства, переплаченные по договору подряда в размере 129 465 рублей, денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 774 528 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 35 000 рублей, расходы по проезду по маршруту «Нерюнгри – Улан-Удэ – Нерюнгри» в июле 2020 года в размере 21 818 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 2 249 рублей 41 копейку.

В судебном заседании первой инстанции истец Чиркова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Родионов Е.Г. и его представитель Максимов А.Н. с иском не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Родионов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств о понесенных расходах на устранение недостатков выполненной работы. Истцом не соблюден досудебный порядок в части требований об устранении недостатков по крыше, чердачному перекрытию и полу, поскольку претензия в данной части ответчику не предъявлялась. Истцом подписаны все промежуточные акты приемки работ, претензий не имелось. Однако после завершения строительства и необходимости полной оплаты, истец начал предъявлять претензии, что свидетельствует о недобросовестности истца. Доводы истца о завышении стоимости работ безосновательны, поскольку при заключении договора сторонами была подписана смета, в которой указаны все расходы. Ответчик выражает несогласие с представленными истцом экспертизами, с которыми он не был надлежащим образом ознакомлен. В выводах эксперта не учтены стоимость вознаграждения исполнителя, транспортные расходы для транспортировки строительных материалов до объекта. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Чирковой Ю.А. отказать в полном объеме.

По ходатайству ответчика определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» (далее – ООО «Регион эксперт»), расположенного в .........., офис 20.

На разрешение экспертом ООО «Регион эксперт» поставлены вопросы выявления нарушения градостроительных, строительных норм и правил и условий договора подряда на строительство дома от 26.05.2020 года при возведении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, .........., а также определение стоимости строительных работ, материалов.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В связи с поступлением в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заключения Общества с ограниченной ответственностью «Регион эксперт» № ... от 01 июня 2022 года, производство по данному делу возобновлено, судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Истец Чиркова Ю.А. приняла участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В связи с возникшей необходимостью в Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия вызван эксперт-строитель ООО «Регион эксперт» Цикало А.Ю. для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пояснения истца Чирковой Ю.А., а также посредством видеоконференц-связи через Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия пояснения эксперта Цикало А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между индивидуальным предпринимателем Родионовым Е.Г. (далее – ИП Родионов Е.Г.) и заказчиком Чирковой Ю.А. заключен договор подряда, согласно которому ИП Родионов Е.Г. обязался по заданию Чирковой Ю.А. выполнить на, принадлежащем ей на праве собственности, земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, .........., строительство дома, а Чиркова Ю.А. обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить установленную договором цену (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора стороны определили сроки выполнения работ, где датой начала работ предусмотрено 01 июня 2020 года, при выполнении условия об авансовом платеже на закупку материалов в размере 700 000 рублей. Дата окончания работ определена как период 150 дней после начала работ ИП Родионовым Е.Г.

Пунктом 2.1 Договора определена общая стоимость выполняемых работ в размере 2 104 759 рублей.

По истечении срока выполнения работ Чиркова Ю.А. отказалась от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, ссылаясь на недостатки качества выполненных работ. В целях проверки качества выполненных работ и определения стоимости недостатков истец обращалась к экспертам.

Заключением Общества с ограниченной ответственностью «НЭКС - независимая экспертиза собственности» (далее – ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности») № ... от 11.09.2020 года выявлено, что количество израсходованного материала, объем и качество выполненных работ по строительству дома, не соответствует договору подряда на строительство дома по согласованному проекту, а также не соответствует требованиям строительных норм.

Заключением этого же экспертного учреждения № ... от 28 декабря 2020 года стоимость затрат по фактически выполненным работам по договору подряда определена в сумме 1 817 535 рублей, стоимость затрат по устранению недостатков работ, допущенных при строительстве дома – в сумме 774 528 рублей в ценах по состоянию на 3 квартал 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Чирковой Ю.А., руководствуясь положениями статей 702, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства договора подряда по строительству дома, в построенном объекте имеются недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения строительных работ по возведению дома, что нарушает права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд постановил взыскать с ИП Родионова Е.Г. в пользу Чирковой Ю.А. денежные средства, переплаченные по договору подряда в размере 129 465 рублей, денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных работ в размере 774 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 459 496 рублей 50 копеек согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 2 249 рублей 41 копейку, всего 1 378 489 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Родионов Е.Г., выражая несогласие с вынесенным судом решением, ссылался на недопустимость принятия судом в качестве доказательств по делу заключений Общества с ограниченной ответственностью «НЭКС - независимая экспертиза собственности», представленных истцом. Поэтому ответчик вновь заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы, мотивируя тем, что расходы, связанные со строительством дома, соответствуют смете. Выводы эксперта о фактической стоимости работ являются неверными, экспертом не учтены стоимость вознаграждения исполнителя, транспортные расходы для транспортировки строительных материалов до объекта. Утверждение эксперта о качестве бетонной смеси не является объективным, поскольку определялось им визуально, эксперт проверял бетон поверхностно, не на всю глубину фундамента. Цокольные перекрытия, чердачное перекрытие, настил полов выполнены по строительным нормам. Экспертизы проводились без участия ответчика.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика, назначив по делу судебную строительно-техническую экспертизу, в целях выявления допущенных при возведении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, .........., нарушений градостроительных, строительных норм и правил, а также условий договора подряда. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Регион эксперт» по месту нахождения указанного строительного объекта с целью фактического осмотра объекта.

Заключением ООО «Регион эксперт» № ... от 01 июня 2022 года комиссия экспертов в составе эксперта, члена палаты судебных экспертов. С., экспертов – строителей М., Цикало А.Ю., эксперта – сметчика Е. пришла к выводу, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, .........., допущены существенные нарушения строительных норм и правил, которые могут быть устранены. Стоимость строительных работ, материалов по устранению нарушений по исследуемому объекту составляет 93 737 рублей 58 копеек.

В целях выяснения разницы в определении стоимости устранения недостатков по строительному объекту в виде жилого дома, определенной по результатам экспертизы, проведенной ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности» (774 528 рублей), и ООО «Регион эксперт» (93 737 рублей 58 копеек), судебной коллегией в суд апелляционной инстанции вызван и опрошен эксперт-строитель ООО «Регион эксперт» Цикало А.Ю., который, однако, не смог дать судебной коллегии пояснений и ответов на вопросы о том чем обусловлен и как определялся размер стоимости строительных работ, материалов по устранению нарушений строительных норм и правил по исследуемому объекту, определенный экспертной комиссией Общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт».

В частности, в таблице 2 экспертного заключения от 01.06.2022 года «29/22 в пункте 1 указано, что после фактического осмотра выявлен мауэрлат из доски 50x180. Между тем, в имеющихся в материалах дела заключениях ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности» указано, что мауэрлат отсутствует. При этом согласно пункту14 ГОСТ 56705-2015 (приложение 7) мауэрлат - это брус, служащий опорой наслонных стропил и предназначенный для распределения нагрузки, создаваемой крышей сооружения. Следовательно, мауэрлат не может быть выполнен из доски. Пояснений в указанной части эксперт-строитель ООО «Регион эксперт» Цикало А.Ю. дать не смог.

Кроме того, в заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» № ... от 01.06.2022 года, в частности, в выводах указанного экспертного заключения не указан ответ по вопросу 3, а именно не указана стоимость строительных работ, материалов по устранению нарушений строительных норм и правил по исследуемому объекту. Из мотивированной части экспертного заключения следует, что стоимость строительных работ, материалов по устранению нарушений по исследуемому объекту составляет 93 737 рублей 58 копеек, однако, в итоговой части, содержащей выводы экспертной комиссии, сумма не указана. Представляется, что отсутствие указанной суммы в итоговой части заключения№ ... от 01.06.2022 года является опиской. Вместе с тем, в совокупности со всеми вопросами, предъявляемыми к данному экспертному заключению, и отсутствием ответов на них, судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в заключении экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» № ... от 01.06.2022 года в пункте 1.13 в списке использованной литературы в комиссия экспертов указывает на Методику исследования квартир, поврежденных заливом (пожаром), а в пункте 7 содержится указание на постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Исследованный объект экспертизы является частным жилым домом, не является квартирой в многоквартирном доме. Соответственно, указание на данные источники в экспертном заключении свидетельствует об отсутствии надлежащего и полного исследования, проведенного ООО «Регион эксперт». Об этом также свидетельствуют многочисленные опечатки и описки, допущенные по тексту данного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять заключениям ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности» № ... от 28 декабря 2020 года и № ... от 11 сентября 2020 года, полагая, что указанные заключения по определению стоимости строительно-монтажных работ, проведенные ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности», отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Заключение соответствует требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Ро░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 702, 740 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, .........., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 817 535 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 774 528 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 465 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 774 528 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 459 496 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2020 ░░░░ ░ ░░ 04.03.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 249 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 378 489 ░░░░░░ 50 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 249 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.07.2022 ░░░░