Решение по делу № 2-3072/2024 от 18.07.2024

                Дело №2-3072/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005265-94

в мотивированном виде

изготовлено 09.09.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л. при ведении протокола помощником Володько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шквал» к Емельянову Антону Геннадьевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что дата между ООО МФО «Рублефф25» и ответчиком заключен договор займа в размере 50 000 руб. на срок до дата. За пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, исходя из ставки 16 % за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами (п. договора). Займ предоставлен заемщику на срок 183 дня (6 месяцев), дата по дата. Согласно расходного кассового ордера № <адрес> от дата займ выдал ФИО1 дата. Пунктом 6 договора определено, что уплата заемщиком процентов осуществляется в момент погашения микрозайма. При начислении процентов, согласно п. 4 договора, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Полная сумма микрозайма, предоставленная должнику, составляет 98 000 руб. (п.6 договора) – проценты 48 000 руб. Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть заемщик обязан возвратить займодавцу полную сумму займа и начисленные проценты, также определено, что при не возврате в указанный срок суммы займа на сумму займа продолжают начисляться проценты (заемные проценты) в размере, согласно п. 4 индивидуальных условий договора до дня фактического возврата суммы займа. Пунктом 7 договора установлено, что обязательства по возврату займа считаются исполненными заемщиком при полной оплате основного долга, процентов, а также в случаях, предусмотренных договором пеней и неустоек. Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора займа и обязуется их выполнить.

    Согласно графику, займ должен быть возвращен заемщиком шестью разными платежами по 16 333 руб., каждого 22-го числа следующего за месяцем выдачи займа, где 8 333 руб. – сумма возврата части основного долга и 8000 руб. – ежемесячная сумма процентов за пользование займом. Взятые в займ денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик не вернул, проценты по займу не оплатил.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу №п-2970 о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа в размере 326 875 руб. и государственную пошлину в размере 3234 руб. Судебный приказ вступил в силу дата.

    Судебный приказ неоднократно направлялся в ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, на удержаний у должника в пользу ООО «Рублефф25» не было.

дата ООО «Рублефф 25» согласно договору уступки прав №, передал право требования задолженности к должнику ФИО1 ООО «Шквал», которое в порядке ст. 44 ГПК РФ, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

дата суд принял определение о процессуальном правопреемстве и переходе права требования погашения задолженности к должнику ФИО1 от ООО «Рублефф 25» к ООО «Шквал», а после, дата и дата, определения о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановление срока к его предъявлению, так как исполнительный документ – судебный приказ №п-2970/17, согласно справке ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по <адрес>, был утрачен по вине взыскателя, и в силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ суд признал причину утраты уважительной.

дата дубликат судебного приказа отправлен в ОСП по Уссурийскому ГО для возбуждения вновь исполнительного производства и удержание у ФИО1 суммы задолженности, на основании чего дата возбуждено исполнительное производство 176762/24/25013-ИП и в период с дата по дата, согласно виски по счету 40702 810 1 20020 004395 в АО «АльфаБанк», в пользу ООО «Шквал» у ФИО1 дата была взыскана денежная сумма в размере 536,03 руб., после чего ФИО1 написал заявление об отмене судебного приказа, дата мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> на основании возражений ФИО1 вынес определение об отмене судебного приказа от дата №п-2970/17.

     Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 445 963,97 руб., из которых сумма основного долга в размере 50 000 руб., заемные проценты в размере 94 463,97 руб., пени за просрочку платежа в размере 300 000 руб. и одноразовый штраф 500 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 27 220,20 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7931,84 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтодата между ООО МФО «Рублефф25» и ответчиком заключен договор займа в размере 50 000 руб. на срок до дата. За пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, исходя из ставки 16 % за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами (п. договора). Займ предоставлен заемщику на срок 183 дня (6 месяцев), дата по дата. Согласно расходного кассового ордера № <адрес> от дата займ выдан ФИО1 дата. Пунктом 6 договора определено, что уплата заемщиком процентов осуществляется в момент погашения микрозайма. При начислении процентов, согласно п. 4 договора, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Полная сумма микрозайма, предоставленная должнику, составляет 98 000 руб. (п.6 договора) – проценты 48 000 руб. Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть заемщик обязан возвратить займодавцу полную сумму займа и начисленные проценты, также определено, что при не возврате в указанный срок суммы займа на сумму займа продолжают начисляться проценты (заемные проценты) в размере, согласно п. 4 индивидуальных условий договора до дня фактического возврата суммы займа. Пунктом 7 договора установлено, что обязательства по возврату займа считаются исполненными заемщиком при полной оплате основного долга, процентов, а также в случаях, предусмотренных договором пеней и неустоек. Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора займа и обязуется их выполнить.

    Согласно графику, займ должен быть возвращен заемщиком шестью разными платежами по 16 333 руб., каждого 22-го числа следующего за месяцем выдачи займа, где 8 333 руб. – сумма возврата части основного долга и 8000 руб. – ежемесячная сумма процентов за пользование займом. Взятые в займ денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик не вернул, проценты по займу не оплатил.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу №п-2970 о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа в размере 326 875 руб. и государственную пошлину в размере 3234 руб. Судебный приказ вступил в силу дата.

    Судебный приказ неоднократно направлялся в ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, на удержаний у должника в пользу ООО «Рублефф25» не было.

дата ООО «Рублефф 25» согласно договору уступки прав №, передал право требования задолженности к должнику ФИО1 ООО «Шквал», которое в порядке ст. 44 ГПК РФ, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

дата суд принял определение о процессуальном правопреемстве и переходе права требования погашения задолженности к должнику ФИО1 от ООО «Рублефф 25» к ООО «Шквал», а после, дата и дата, определения о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановление срока к его предъявлению, так как исполнительный документ – судебный приказ №п-2970/17, согласно справке ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по <адрес>, был утрачен по вине взыскателя, и в силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ суд признал причину утраты уважительной.

дата дубликат судебного приказа отправлен в ОСП по Уссурийскому ГО для возбуждения вновь исполнительного производства и удержание у ФИО1 суммы задолженности, на основании чего дата возбуждено исполнительное производство 176762/24/25013-ИП и в период с дата по дата, согласно виски по счету 40702 810 1 20020 004395 в АО «АльфаБанк», в пользу ООО «Шквал» у ФИО1 дата была взыскана денежная сумма в размере 536,03 руб., после чего ФИО1 написал заявление об отмене судебного приказа, дата мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> на основании возражений ФИО1 вынес определение об отмене судебного приказа от дата №п-2970/17.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По наступлению срока погашения займа заемщик не выполнил свои обязательства, требования о досрочном гашении займа не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб., заемные проценты за пользование займом с дата по дата за минусом выплаты по исполнительному производству 95 463,97 руб., пеню за просрочку уплаты основного долга 256 997 руб., неустойку просроченной задолженности по процентам 504 217 руб., едино разовый штраф 500 руб. При том, истец с учетом разумности снижает заявленную к взысканию пеню за просрочку уплаты основного долга и процентов с 504 217 руб. до 300 000 руб., с учетом чего, сумма требования составляет 300 000 руб.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Положение ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку размер штрафных санкций, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, к взысканию с ответчика подлежит сумма займа по договору в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствующие периоды.

Учитывая, что срок возврата долга по договору до дата, суд признав расчет истца верным полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с дата по дата на сумму основного долга в размере 27 220,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7931,84 руб. и почтовые расходы 104 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Шквал» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шквал» (ИНН 2543039766 ОГРН 142543000225задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931,84 руб., почтовые расходы 104 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 220,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Л. Шамлова