Решение по делу № 33-161/2023 от 15.06.2023

Судья суда 1 инстанции                           Дело № 33-161/2023

Кодес А.В.                                                   № 2-130/2023

87RS0001-01-2022-000710-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

года Анадырь                                27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.,

судей                  Новиковой Е.С., Гребенщиковой Е.В.

при секретаре Гребцовой С.Н.

с участием прокурора Талаевой О.И.,

представителя ответчика Администрации городского округа Анадырь по доверенности Храмковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аплетиной И. А. на решение Анадырского городского суда от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

«удовлетворить в полном объеме исковые требования Анадырского межрайонного прокурора к Администрации городского округа Анадырь, которой присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 8709002387, к Аплетиной И. А., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ей 30.08.1999 УВД гор. Кинешмы Ивановской области, и к Подлесной П. Е., имеющей свидетельство о рождении серии №, выданное 05.12.2015 отделом ЗАГС Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации городского округа Анадырь Чукотского автономного округа.

Признать недействительным договор передачи жилья в частную собственность от 23.07.2020, заключенный Администрацией городского округа Анадырь с Аплетиной И. А. в отношении квартиры <адрес> Чукотского автономного округа.

Прекратить право собственности Аплетиной И. А. на ? долю в квартире <адрес> Чукотского автономного округа с кадастровым номером №, государственная регистрация которого была произведена 28.10.2020 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи №.

Прекратить право собственности Подлесной П. Е. на ? долю в квартире <адрес> Чукотского автономного округа с кадастровым номером №, государственная регистрация которого была произведена 28.10.2020 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи №.

Признать за городским округом Анадырь право муниципальной собственности на квартиру <адрес> Чукотского автономного округа с кадастровым номером №.

Возложить на Аплетину И. А. и Подлесную П. Е. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить квартиру <адрес> Чукотского автономного округа муниципальному образованию городской округ Анадырь.

Взыскать с Аплетиной И. А. в бюджет городского округа Анадырь государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия

установила:

Анадырский межрайонный прокурор обратился в Анадырский городской суд в интересах муниципального образования городской округ Анадырь (далее – МО ГО Анадырь) и неопределенного круга лиц к Администрации ГО Анадырь (далее – Администрация), Аплетиной И. А. и Подлесной П. Е. с иском, в котором просил: договор передачи жилья в частную собственность от 23.07.2020, заключенный Администрацией с Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. в отношении квартиры <адрес> Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) признать недействительным; прекратить право собственности указанных ответчиков на данную квартиру и признать право муниципальной собственности на неё; возложить на Аплетину И.А. и Подлесную П.Е. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить спорную квартиру МО ГО Анадырь.

В обоснование иска указано, что с 2005 года в собственности ГО Анадырь находилась квартира <адрес> Чукотского АО. Данная квартира в установленном законом порядке была отнесена к числу служебных и включена в служебный жилой фонд. По договору найма служебного жилого помещения от 31.03.2016 № 5/сл уполномоченным собственником лицом данная квартира передана в пользование Аплетиной И.А. Вместе с Аплетиной И.А. в указанную квартиру в качестве члена её семьи вселена Подлесная П.Е. (дочь).

Постановлением Администрации ГО Анадырь от 12.02.2019 № 92 указанная выше квартира исключена из числа специализированных (служебных) жилых помещений, что повлекло её перевод в социальный жилищный фонд.

Постановлением Администрации ГО Анадырь от 23.07.2020 № 493 дано разрешение на передачу указанной квартиры в собственность Аплетиной И.А. В этот же день с ней заключен договор приватизации данной квартиры, по которому квартира передана в общую долевую собственность Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. в равных долях. Право собственности указанных ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 28.10.2020.

Данный договор заключен с нарушением требований закона, поскольку указанная квартира на условиях социального найма Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. не предоставлялась. На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма они не состояли, в связи с чем не могли претендовать на выделение им названной квартиры по договору социального найма.

Пользование указанной квартирой осуществлялось Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Аплетиной И.А.

Муниципальный правовой акт, регулирующий порядок и условия приватизации служебных жилых помещений ГО Анадырь, органом местного самоуправления не принимался, в связи с чем возможность передать служебное жилье в собственность Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. отсутствовала.

Определением Анадырского городского суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Шабанова В.И., Сысоев Р.А. и Сысоев А.В., временно зарегистрированные в спорной квартире.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Аплетина И.А., указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Анадырский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. и представитель ответчика Администрации Храмкова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Аплетиной И.А., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчики Аплетина И.А. и Подлесная П.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства по делу ходатайств не заявляли.

Третьи лица Шабанова В.И., Сысоев Р.А. и Сысоев А.В., не известившие суд о перемене адреса, извещены о месте и времени судебного заседания по последним известным адресам.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях прокурора относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Анадырского межрайонного прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 2 и 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) во взаимосвязи с требованиями статей 166, 168, 217 ГК РФ, статьями 44, 45 Устава ГО Анадырь, принятого решением Совета депутатов ГО Анадырь от 08.12.2010 № 175 (далее – Устав ГО Анадырь), исходил из того, что приватизация муниципальных служебных жилых помещений, принадлежащих ГО Анадырь, возможна только при наличии соответствующего муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления и регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации.

Установив, что соответствующий муниципальный правовой акт, позволяющий приватизировать служебное жилье, в ГО Анадырь не принимался, и что после принятия постановления Администрации от 12.02.2019 № 92 о снятии со спорной квартиры служебного статуса вопрос о предоставлении этой квартиры по договору социального найма в соответствии с требованиями закона не разрешался, а Аплетина И.А. и Подлесная П.Е. лицами, указанными в статьях 49, 52 ЖК РФ, в отношении которых мог быть решен такой вопрос, не являются, суд, ссылаясь на недопустимость злоупотреблений при использовании и распоряжении муниципальным жилым фондом, пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и удовлетворил их, признав оспариваемый договор приватизации жилого помещения нарушающим требования закона и являющимся вследствие этого ничтожной сделкой.

Применив последствия недействительности сделки, суд прекратил право собственности Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. на это жилое помещение, восстановив право собственности на него муниципального образования.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений в части невозможности дачи разрешения приватизации занимаемого служебного жилого помещения немалоимущему гражданину, правового значения для рассматриваемой ситуации не имеет, так как в данном деле приватизация спорной квартиры признана судом незаконной по иным основаниям.

Так, согласно подпункту 1 пункта 4.3 Положения о порядке формирования жилищного фонда, находящегося в собственности ГО Анадырь, и распоряжения им, утверждённого решением Совета депутатов ГО Анадырь от 28.10.2010 № 161 (далее – Положение от 28.10.2010 № 161), для исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и для включения в муниципальный жилищный фонд социального использования необходимо принятие нормативно-правового акта ГО Анадырь.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила от 26.01.2006 № 42), определён орган, который может принимать решение об отнесении жилого помещения к служебным (орган, осуществляющий управление государственным или муниципальным жилищным фондом), но не установлен порядок принятия этим органом решения об изменении этого статуса с включением в муниципальный жилищный фонд социального использования, что в свою очередь не ограничивает представительный орган местного самоуправления в пределах предоставленных ему статьями 16 и 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), пунктом 5 части 1 статьи 26 Устава ГО Анадырь полномочий определять порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГО Анадырь, в том числе порядок исключения служебного жилья из специализированного жилищного фонда и его приватизации.

Согласно статье 1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 указанного Закона).

Как следует из статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, не подлежат приватизации, в том числе служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

            Согласно Уставу ГО Анадырь к исключительной компетенции Совета депутатов ГО Анадырь отнесены полномочия по определению: порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГО Анадырь (пункт 5 часть 1 статьи 26), порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (пункт 24 части 2 статьи 26).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2023 № 336-О и в Постановлении от 30.03.2012 № 9-П, закрепление в муниципальных правовых актах целей и способов использования объектов муниципальной собственности, в том числе исключение тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определение возможности, сроков и условий их приватизации, не только гарантирует соблюдение конституционных прав населения муниципального образования на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности, но и, делая механизм стимулирования нуждающихся в жилище граждан к осуществлению своих трудовых и служебных функций на территории муниципального образования более прозрачным и сбалансированным, обеспечивает выполнение публичной властью своих социальных функций, реальную подконтрольность органов местного самоуправления населению, позволяя гражданам при необходимости влиять на содержание правовых актов по вопросам муниципальной собственности;

органы местного самоуправления должны исходить из необходимости сохранения в муниципальном жилищном фонде определенного массива служебных жилых помещений, что предполагает возможность приватизации только части из них, а значит, требует определения критериев, на основании которых приватизация должна осуществляться в каждом конкретном случае, например, установления определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании, по прошествии которых граждане - наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных жилых помещений.

Иными словами, исходя из установленных принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов принятие муниципального правового акта, определяющего условия, порядок приватизации служебных жилых помещений, предельное количество подлежащих приватизации помещений, является обязательным. Разграничение же полномочий между органами местного самоуправления регламентируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 10 статьи 35).

В свою очередь, проекты муниципальных правовых актов в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и частью 1 статьи 58 Устава ГО Анадырь могут вноситься в представительный орган данного муниципального образования его главой, который одновременно исполняет полномочия Главы Администрации этого же округа (часть 10 статьи 37 данного Устава).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующее законодательство лишь в исключительных случаях допускает возможность передачи служебного жилого помещения в личную собственность граждан в порядке приватизации, а также о том, что такая передача возможна лишь после того, как порядок и основания для передачи служебного жилья в частную собственность в порядке приватизации определит Совет депутатов ГО Анадырь.

Поскольку таких нормативных правовых актов представительным органом местного самоуправления ГО Анадырь не принималось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для передачи спорного жилого помещения как служебного в собственность Аплетиной И.А. и Подлесной П.Е. у Администрации не имелось.

При изложенных обстоятельствах довод Аплетиной И.А. в апелляционной жалобе о том, что на законодательном уровне процедура приватизации служебного жилого помещения каким-либо образом не установлена, судебная коллегия находит не соответствующим действительности и нормам действующего законодательства.

            Довод апелляционной жалобы Аплетиной И.А. о том, что принятое решение суда лишает её и её дочь права на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции РФ, судебная коллегия применительно к рассматриваемому спору признаёт несостоятельным по причине того, что Аплетина И.А. и её дочь малоимущими гражданами не являются, а также по причине того, что решение о прекращении их права собственности на спорную квартиру принималось не произвольно, а судом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, статья 40 Конституции РФ констатирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Основания для расторжения или для прекращения договора найма специализированного жилого помещения определены в статьях 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом жилищное законодательство не предусматривает возможности безусловного признания граждан, проживающих в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, в случае исключения такого жилого помещения из числа специализированных проживающими в них на основании договора социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 ЖК РФ.

Статьёй 52 ЖК РФ определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

ЖК РФ гарантирует гражданам право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учёта, предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учёта (статья 55, часть 2 статьи 56 ЖК РФ).

Поскольку в гражданском деле отсутствуют доказательства того, что Аплетина И.А. и члены её семьи, проживая в служебном жилом помещении, имели право состоять или состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а после снятия со спорного жилого помещения статуса служебного постановлением Администрации ГО Анадырь от 12.02.2019 № 92 и отнесения её к фонду социального использования договор социального найма с Аплетиной И.А. не заключался, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Аплетиной И.А. проживающей в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

    Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Аплетиной И.А.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 10 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аплетиной И. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                        А.С. Зиновьев

    судьи                                                Е.С. Новикова

                                                 Е.В. Гребенщикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.