Решение по делу № 2а-140/2018 от 30.03.2018

    Дело № 2а-140/18

О п р е д е л е н и е

    26 апреля 2018 года                      г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                                      Носанчук М.А.,

        с участием: представителя административного истца – МБУ «КВАР» Романова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБУ «КВАР» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Страхову Артему Игоревичу, Серпуховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

В производстве Протвинского городского суда находится административное дело по административному исковому заявлению МБУ «КВАР» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Страхову Артему Игоревичу, Серпуховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении МБУ «КВАР» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Серпуховского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Страхова А.И.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, так как административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательство.

Из материалов дела следует, что постановлением N 7183 от 13.10.2017 г. МРИ ФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание задолженности по налогам и пени в размере 73 141, 61 рублей за счет имущества МБУ «КВАР».

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП РФ по МО Страхов А.И. возбудил исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора с МБУ «КВАР» за отказ добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу пункта 2 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По смыслу положений статей 31, 32, 47 Налогового кодекса Российской Федерации к указанным в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ органам относятся налоговые органы.

Таким образом, федеральным законом установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании организациями и индивидуальными предпринимателями, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений налогового органа о взыскании с организации задолженности по налогам, образовавшейся в связи с ее предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае исполнительное производство было возбуждено на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества МБУ «КВАР», следовательно, заявление МБУ «КВАР» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, с чем представитель административного истца согласился.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МБУ «КВАР» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского района отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Страхову Артему Игоревичу, Серпуховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: