Решение по делу № 33-49/2017 от 21.11.2016

Дело № 33-49/2017, 33-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Нестеровой М.В.

судей                        Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре                  Фарафонтовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года, которым Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищное обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

    по частной жалобе Т.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2016 года, которым Т.Л. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Т.А.. и его представителя- Дервиза О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Западрегионжилье», Департаменту жилищного обеспечения МО России и, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, признать незаконными действия ФГКУ «Западрегионжилье» по предоставлению в ответ на обращение истца от 5 мая 2015 года не соответствующих действительности сведений об основаниях снятия с жилищного учета, обязать ФГКУ «Западрегионжилье» повторно рассмотреть данное обращение истца и предоставить ему информацию по существу поставленных вопросов, признать заведомо ложными внесенные в единую базу данных системы «Учет» сведения о передаче истцу в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 4 июня 2015 года № об истребовании у истца документов для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма до обеспечения жилым помещением. Также просил обязать ФГКУ «Западрегионжилье» восстановить истца и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, обязать Департамент жилищного обеспечения МО России внести в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет, сведения о постановке истца и членов его семьи на жилищный учет, разместив указанную информацию в Интернете на сайте МО России.

В обоснование исковых требований Т.А. и его представители указали, что истец с 4 членами семьи состоял на жилищном учете со 2 октября 2001 года и был снят с учета с указанием на распределение ему 19 апреля 2010 года квартиры по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира фактически ему не предоставлялась. 5 мая 2015 Т.Л. обратился к начальнику ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», являющегося правопреемником войсковой части №, с заявлением о направлении ему выписки из решения о предоставлении жилого помещения, однако письмом от 4 июня 2015 заместитель руководителя ФГКУ сообщил о снятии истца с жилищного учета 29 апреля 2010 и отказал в предоставлении указанной выписки. Для восстановления на учете заместитель руководителя ФГКУ предложил Т.А. предоставить пакет документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика- Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований Т.А. отказать, ссылаясь на то, что истец состоял на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях со 2 октября 2001 года, но 29 апреля 2010 года снят с учета в связи с внесением в список на заселение в <адрес> поселке <адрес>. При увольнении с военной службы в запас в 2013 году в приказе было указано, что истец жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен. Кроме того, полагает, что вообще отсутствовали основания для постановки истца на учет нуждающихся, поскольку в занимаемой им с семьей квартире в городе Всеволожске на каждого из них приходилось более 5,5 м2 жилой площади.

Представитель ответчика- Департамента жилищного обеспечения МО России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, возражений против иска не представил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе Т.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в нарушение процессуальных норм суд рассмотрел дело при отсутствии запрошенных документов, которые имеют значение для дела. Вывод суда о пребывании истца и членов его семьи на жилищном учете не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что незаконно снят с жилищного учета, что установлено вступившим в законную силу решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года. Оспаривает утверждение суда о том, что информация в единой базе данных АИС «Учет» не порождает жилищных прав, поэтому не может являться предметом рассмотрения в суде. Считает, что отсутствие в данном реестре учетных данных вводит в заблуждение Департамент жилищного обеспечения МО РФ, от которого зависит реализация его жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются уведомления о направлении извещения заказным почтовым отправлением и подтверждение о направлении извещения по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Согласно действующей на момент постановки Т.А. на учет нуждающихся в жилищных условий в 2001 году статье 29 ЖК РСФСР основанием признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно пункту 15.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 23 ноября 1987 года № 481/10, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, занимающие жилую площадь 5,5 м2 и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.

В соответствии с п. 3 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Данная норма согласуется с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2010 году.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Т.А. с членами семьи со 2 октября 2001 года состоял на учете в Санкт-Петербургской КЭЧ района как нуждающийся в получении жилой площади.

По договору от 3 февраля 2005 года в собственность Т.А.., Т.Л., Т.Л. передана занимаемая ими на тот момент квартира общей площадью 67,8 м2 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 19 апреля 2010 года № Т.А.. в соответствии со ст. 50 и ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на семью из 5 человек должна быть выделена квартира общей площадью не менее 90 м2 (18 м2 х 5). Кроме того, Т.Л. в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на дополнительную площадь жилого помещения размером не менее 15 м2 и не более 25 м2. Следовательно ему с семьей должно быть предоставлено жилое помещение с учетом следующих норм: минимальная норма 105 м2 (90 м2 + 15 м2), максимальная норма 115 м2 (90 м2 + 25 м2). На основании требований п. 26 приказа Министерства обороны РФ от 15 февраля 2000 года № Т.А. и члены его семьи с 02 октября 2001 года внесены в автоматизированную (компьютерную) систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по Санкт-Петербургской КЭЧ района. При этом в своем рапорте командиру в/ч № от 5 марта 2010 года Т.А. выразил согласие на обеспечение его и членов семьи жилой площадью с учетом площади жилого помещения, находящегося у него в собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 м2. На основании изложенного комиссия постановила предоставить Т.А.. и членам его семьи двухкомнатную <адрес> общей площадью 52,91 м2, расположенную по адресу: <адрес>, что будет соответствовать норме предоставления жилой площади в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 8 ст. 15 и п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 28 мая 2010 года № Т.А. и члены его семьи сняты с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, со ссылкой на доклад начальника Северо-западного квартирно-эксплуатационного управления от 19 мая 2000 года №, в котором он поручил командиру войсковой части № организовать проведение жилищной комиссии, где принять решение о снятии с учета нуждающихся в получении жилья Т.А. и членов его семьи как имеющих собственность и обеспеченных по норме жилищного законодательства на территории РФ.

Решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года решение жилищной комиссии войсковой части № от 28 мая 2010 года № в части снятия Т.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений признано незаконным и недействующим с момента его принятия. Указанное решение вступило в законную силу 22 июля 2010 года.

Приказом Министра обороны РФ от 12 августа 2013 года № полковник Т.А.. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 1 декабря 2013 года исключен из списков личного состава. При этом в приказе указано, что Т.А. жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен.

Приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через региональные специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В ответе ФГКУ «Западрегионжилье» от 4 июня 2015 года за №на обращение Т.Л. указано, что в Управлении отсутствуют какие-либо документы в отношении Т.А. Согласно сведениям единой базы данных АИС «Учет» (которые носят информационный характер), переданной в Управление квартирно-эксплуатационными органами МО РФ, Т.Л. состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 29 апреля 2010 года снят с учета в связи с внесением в список на заселение. Истцу предложено для решения вопроса о восстановлении на учете нуждающихся предоставить документы о признании его нуждающимся (протокол жилищной комиссии), справки о необеспеченности со всех мест службы и комплект документов согласно перечню Инструкции №, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2010 года №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что определением Выборгского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 24 июня 2013 года, установлено исполнение решения Сертоловского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года, единая база данных АИС «Учет» носит информационных характер, поэтому Т.Л. и члены его семьи продолжали состоять учете нуждающихся в получении жилых помещений, а доказательств иного суду ни одной из сторон не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из представленных истцом документов, указанных выше, а также из письменных объяснений ответчика- ФГКУ «Западрегионжилье» следует, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Т.Л. на момент обращения в суд и вынесения обжалуемого решения не состоит. Более того, ответчик не имеет намерения не только восстановить его на учете, но и полагает незаконным его постановку на учет в 2001 году.

Указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку вступившим в законную силу решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года признана незаконность снятия Т.Л. с учета нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, установлена законность предшествующей постановки его на указанный учет.

В определении Выборгского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2013 года, которым Т.Л. отказано в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны- командира и жилищной комиссии войсковой части № в обязательстве о признании решения жилищной комиссии от 2010 года № согласно решению Сертоловского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года, на правопреемника- ФГКУ «Западрегионжилье», действительно установлен факт исполнения указанного решения до перехода соответствующих полномочий к ФГКУ. Из определения следует, что в письме от 30 августа 2010 года в адрес Сертоловского гарнизонного военного суда командир войсковой части № сообщил, что 14 августа 2010 года он издал приказ № «Об исполнении решения Сертоловского гарнизонного военного суда» и провел заседание жилищной комиссии этой воинской части, решением которой (протокол № от 16 августа 2010 года) решение суда исполнено.

Суду апелляционной инстанции представлена выписка из указанного решения жилищной комиссии от 16 августа 2010 года №.

Однако указанное обстоятельство не опровергает доводов Т.А. о том, что в настоящее время он на учете нуждающихся в жилых помещениях не значится. На это указывает и сам ответчик как в ответе истцу на его обращение, так и в представленных суду письменных возражениях.

То обстоятельство, что при передаче в 2010 году функций по учету военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, от жилищных комиссий воинских частей и КЭЧ районов к ФГКУ «Западрегионжилье», войсковая часть № не передала ответчику документы в отношении Т.А.., и они в настоящее время у ответчика отсутствуют, не может лишать истца права состоять на указанном учете или возлагать на него обязанность по повторному сбору и предоставлению документов для постановки на учет нуждающихся.

Также судебной коллегией установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года по делу № прекращено право Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес> и признано право собственности на указанную квартиру за Т.А.. То есть, указанная квартира не была фактически предоставлена Т.Л. после вынесения решения жилищной комиссии войсковой части № от 19 апреля 2010 года №.

Поскольку с 16 августа 2010 года по настоящее время иных решений о снятии истца с учета не принималось, и доказательств обеспечения его жилым помещением по установленным нормам не представлено, Т.А. с 4 членами его семьи подлежит восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Поэтому решение Всеволожского городского суда от 28 июля 2016 года подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия находит, что с учетом длительности нарушения жилищных прав истца следует установить пятнадцатидневный срок для исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В ответ на обращение истца от 5 мая 2015 года ФГКУ «Западрегионжилье» предоставило ему те сведения об основаниях снятия его с жилищного учета, которые содержались в единой базе АИС «Учет», переданной ответчику квартирно-эксплуатационными органами МО РФ. Поскольку иные сведения у ответчика отсутствовали, основания для признания действий ФГКУ «Западрегионжилье» в этой части незаконными и обязании ответчика повторно рассмотреть данное обращение истца и предоставить ему информацию по существу поставленных вопросов отсутствуют.

Ответ ФГКУ «Западрегионжилье» от 4 июня 2015 года № на обращение истца, в котором истцу предложено представить документы для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма до обеспечения жилым помещением, не является решением об обязании его совершить указанные действия, поэтому также не может быть признан недействительным.

Поскольку ни ФГКУ «Западрегионжилье», ни Департамент жилищного обеспечения МО России не вносили в единую базу данных системы АИС «Учет» оспариваемые истцом сведения о передаче ему в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, указанные организации не могут являться надлежащими ответчиками по требованию о признании данных сведений заведомо ложными. Поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Также отсутствуют основания для вынесения решения об обязания Департамента жилищного обеспечения МО России внести в единый электронный реестр военнослужащих, принятых на жилищный учет, сведения о постановке истца и членов его семьи на жилищный учет, разместив указанную информацию в Интернете на сайте Министерства обороны РФ, поскольку на момент разрешения спора отсутствуют доказательства обращения истца по указанному вопросу в Департамент жилищного обеспечения МО России, то есть, нарушения прав истца бездействием указанного ответчика.

При этом судебная коллегия находит подлежащим отмене определение Всеволожского городского суда об отказе Т.А. в вынесении дополнительного решения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    В резолютивной части решения отсутствовало указание на то, в чем отказано истцу Т.А., поэтому решение подлежало разъяснению. Однако поскольку решение суда отменено настоящим опроеделением судебной коллегии, оснований для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по существу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года и определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2016 года отменить.

Исковые требования Т.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищное обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по предоставлению не соответствующих действительности сведений, обязании рассмотреть обращение истца и предоставить ему информацию, признании заведомо ложными внесенных в единую базу данных сведений, признании незаконным решения об истребовании документов, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, внести сведения в единую базу данных, удовлетворить частично.

    Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищное обеспечения» восстановить Т.Л. с семьей из 4 человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищное обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по предоставлению не соответствующих действительности сведений, обязании рассмотреть обращение истца и предоставить ему информацию, признании заведомо ложными внесенных в единую базу данных сведений, признании незаконным решения об истребовании документов, обязании внести сведения в единую базу данных Т.А. отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Орлов Г.Б.