Решение по делу № 2-1436/2023 от 16.11.2023

            УИД: 50RS0008-01-2023-001716-82                     Дело №2-1436/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Гарифулина О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Гарифулина О.Р., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ПННМСК274110/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23 834,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 838,35 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.08.2019г. ПАО «МТС-Банк» и Гарифулина О.Р. заключили договор №ПННМСК274110/810/19, в соответствии с условиями кредитного договора Банк представил Заемщику кредит в сумме 242 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету денежные средства в размере 242 000руб. были перечислены на счет ответчика 15.08.2019г. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил. 19.02.2020г. Банк выставил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено Гарифулина О.Р. без исполнения, в связи с эти истец обратился в настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гарифулина О.Р. в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.08.2019г. ПАО «МТС-Банк» и Гарифулина О.Р. заключили договор №ПННМСК274110/810/19. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил Заемщику кредит в сумме 242 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Срок возврата кредита до 15.08.2024г.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Гарифулина О.Р. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Согласно выписке по текущему счету денежные средства в размере 242 000руб. были перечислены на счет ответчика 15.08.2019г.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил. 19.02.2020г. Банк выставил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено Гарифулина О.Р. без исполнения.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области. 06.05.2022г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. 14.03.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от ответчика возращениями, относительно его исполнения.

Согласно выписке по счету, за период вынесения судебного приказа 06.05.2022г. по 08.02.2023г. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств не поступало.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.02.2023 г. составила 263 835,06 руб., в том числе: 240 000,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 834,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. - комиссия.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Гарифулина О.Р. задолженности по кредитному договору №ПННМСК274110/810/19 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 13.03.2023 и платежного поручения № от 10.03.2020г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 838,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Гарифулина О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гарифулина О.Р. (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №ПННМСК274110/810/19 от 15.08.2019 г. в размере 263 835,06 руб., в том числе: 240 000,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 834,47 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья: подпись.